Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-585/2022 от 06.04.2022

Дело №12-585/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                       20 апреля 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Пауль Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №18810114220314007284 от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Прокопьева Дмитрия Валерьевича, ____ года рождения, зарегистрированного по адресу: РС(Я), ____,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №18810114220314007284 от 14 марта 2022 года Прокопьев Д.В. за нарушение п.п. 10.1 ПДД – а именно за превышение установленной скорости движения на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Прокопьев Д.В. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, указывая на то, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился под управлением другого лица. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В суд представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

Прокопьев Д.В. в судебном заседании просил отменить постановление инспектора по тем основаниям, что на фото видно, что за рулем транспортного средства находится женщина, пояснил, что транспортным средством управляла его бывшая супруга "А"., вписанная в полис ОСАГО от 29.04.2021 г.

Изучив материалы дела, заслушав Прокопьева Д.В., суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из представленных материалов следует, что 10.03.2022 года в 18 часов 10 минут по адресу: ____, водитель транспортного средства марки ___ с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Прокопьев Д.В., двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, превысил скорость движения на данном участке на 22 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме VOCORD TRAFFIC R идентификатор VNB190125K, прошедшим поверку в установленном порядке (срок поверки действительна до 18.07.2023 года).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Прокопьева Д.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ должностным лицом ЦАФАП ГИБДД в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем с постановлением должностного лица согласиться нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Выражая несогласие с постановлением должностного лица, Прокопьев Д.В. привел доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, заявил о том, что в момент совершения вмененного административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании его бывшей супруги Прокопьевой И.Ю., что подтверждается представленным фотоматериалом, полисом ОСАГО от 29.04.2021 г.

Таким образом, указанные обстоятельства достоверно подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки ___ с государственным регистрационным знаком № управляло другое лицо и транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Прокопьева Д.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 мая 2021 года N 58-АД21-6-К9.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №18810114220314007284 от 14 марта 2022 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Прокопьева Д.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №18810114220314007284 от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Прокопьева Дмитрия Валерьевича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                            Л.А. Пауль