Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-45/2019 от 29.03.2019

                             Дело № 1-45/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» апреля 2019 года                 с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., при секретаре Швецовой И.П., с участием государственного обвинителя Краевой Е.А., обвиняемой Панюковой В.И., ее защитника – адвоката Попова А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Панюковой В.И, <...>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

органами предварительного следствия Панюкова В.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут <дата>, Панюкова В.И. находясь в кафе, расположенном в здании «<адрес>» по адресу: <адрес>, тайно похитила со стола мобильный телефон марки «Alkatel U5», стоимостью 5190 рублей, с находящейся в нем картой памяти стоимостью 210 рублей, случайно оставленный там потерпевшей ФИО5, тем самым, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб в размере 5 400 рублей.

<дата> по настоящему уголовному делу назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Панюковой В.И. по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ), по заявлению потерпевшей ФИО5

В ходе предварительного слушания обвиняемая Панюкова В.И. согласилась на прекращение уголовного дела. Она примирилась с потерпевшей, возвратила похищенное имущество. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Попов А.Н. также поддержал ходатайство потерпевшей, поскольку для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей имеются все основания.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В ходе предварительного следствия ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Государственный обвинитель Краева Е.А. не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям указанным в ходатайстве потерпевшей ФИО5

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, заслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Панюкова В.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Причиненный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества, а также выплаты денежных средств. Обвиняемая примирилась с потерпевшей.

По месту жительства Панюкова В.И. характеризуется положительно. К административной ответственности ранее не привлекалась. На учете у врачей нарколога – психиатра и психиатра не состоит.

На основании вышеизложенного, принимая также во внимание обстоятельства инкриминируемого преступления и степень его общественной опасности, факт восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей ФИО5, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Alkatel U5», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу ФИО5; ответ из ООО «Т2 Мобайл» и диск СD-ROM, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

постановил:

удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Панюковой В.И.

Уголовное дело в отношении Панюковой В.И, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Панюковой В.И., отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Alkatel U5», считать возвращенным законному владельцу ФИО5;

- ответ из ООО «Т2 Мобайл» и диск СD-ROM, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья -                                 В.А. Мокрецов