Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-189/2022 от 20.07.2022

Дело № 11-189/2022

УИД 04MS0040-01-2015-005984-64

Мировой судья судебного участка № 6

Железнодорожного района г. Улан-Удэ

Санхядова И.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 г.                                                                                  г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев к открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Нэйва» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04.05.2022 об отказе в принятии заявления ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Тубановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02.11.2015 взыскана задолженность с ответчика Тубановой А.В. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» по кредитному договору в размере 18 382, 98 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с 11.09.2015 до дня фактического возврата суммы основного долга кредитору с взиманием 12 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 735, 32 руб.

    15.12.2021 ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене ОАО АК «БайкалБанк» на ООО «Нэйва», выдаче дубликата исполнительного документа в рамках дела № 2-4215/2015.

     Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29.12.2021 в удовлетворении данного заявления отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия и основания конкурсного управляющего Петухова А.А. на заключение договора в лице «БайкалБанк» (ПАО), а также документов, подтверждающих смену организационно – правовой формы ОАО АК «БайкалБанк» на «БайкалБанк» (ПАО).

    04.03.2022 представитель ООО «Нэйва» вновь обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, о замене «БайкалБанк» (ПАО) на ООО «Нэйва» на основании ст. 44 ГПК РФ, при этом указал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

     Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.03.2022 было отказано в процессуальном правопреемстве ввиду истечения трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

04.05.2022 представитель ООО «Нэйва» в очередной раз обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая на то обстоятельство, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, представил сведения с официального сайта ФССП России.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04.05.2022 отказано в принятии заявления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ООО «Нэйва» по доверенности Бородин С.Б. просит определение отменить, ссылаясь его незаконность и необоснованность, полагает, что судом необоснованно применена ст. 134 ГПК РФ, поскольку имелись новые основания для подачи заявления, а именно, что срок предъявления исполнительного документа не истек.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

     Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, представитель ООО «Нэйва» указал на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в подтверждение своих доводов привел размещенные на официальном сайте ФССП России сведения о том, что исполнительное производство, № ... в отношении должника Тубановой А.В., возбужденное 26.08.2019, окончено 27.01.2021.

    Несмотря на приведенные заявителем новые обстоятельства, мировой судья отказал в принятии заявления о процессуальном правопреемстве.

    При таком положении, доводы частной жалобы о том, что мировым судьей

не учтены новые обстоятельства, указанные в заявлении о процессуальном правопреемстве, заслуживают внимания. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления в соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ для рассмотрения со стадии принятия заявления.

    Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04.05.2022 об отказе в принятии заявления ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве отменить.

    Направить материалы дела по заявлению ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Тубановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья                                                                  С.Л. Доржиева

    Определение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2022.