Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-751/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2843\2022

Материал № 13-751/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 05.09.2023г..

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием истца, Наумовой Э.Г., третьего лица, Наумова В.Н., ответчика Яковлева А.Г., представителей сторон, адвокатов Кржесинской Е.Н., Кононенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Яковлева Алексея Геннадьевича, действующего в своих интересах и в интересах дочери, ФИО5, Яковлевой Людмилы Никитичны о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2022г. № 2-2843/2022 Наумовой Элене Геннадьевне отказано в иске к Яковлевой Людмиле Никитичне, Яковлеву Алексею Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета; к Яковлеву Алексею Геннадьевичу, действующему в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., о признании не приобрётшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Решение вступило в законную силу, оставлено без изменения судом апелляционной инстанции (определение Судебной Коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского Городского суда от 01.03.2023г.), определением Судебной Коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023г.

17.04.2023г. и 05.09.2023г. в суд поступили заявления ответчиков о взыскании в пользу Яковлева А.Г. судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции по оплате услуг представителя и по оплате оформления письменных доказательств в общем размере 260560руб., 39550руб., 2850руб.. В подтверждение затрат представлены договоры об оказании юридической помощи, акты об оказанных услугах, платежные поручения.

В судебном заседании ответчик Яковлев А.Г. и представитель ответчика, адвокат Кононенко Т.А., на заявлениях настаивали. Яковлев А.Г. дополнительно указал, что Наумов В.Н. имеет заработок, истица сдает квартиру для дополнительного дохода.

Яковлева Л.Н. о дате заседания извещена, в суд не явилась, ходатайств по заявлениям не поступало.

Истица Наумова Э.Г. и ее представитель, адвокат Кржесинская Е.Н., против оплаты услуг представителя в заявленном ответчиками размере возражали, полагали их завышенными. Истица указала, что не работает, т.к. ухаживает за сыном, Наумовым В.Н., <данные изъяты>; доходы семьи состоят из пенсии старшего сына и заработка ее супруга. Истица не опровергла доводы ответчика о доходах от сдачи жилого помещения в наем, и, полагая выплаченную ответчиком адвокату сумму за предоставленные услуги завышенной, отказалась назвать суду сумму, оплаченную по договору с представителем, оказывающим ей юридическую услугу при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако цена услуг подтверждена материалами дела (л.д. 28 том 1).

Третье лицо, Наумов В.Н., доводы истца поддержал, не оспаривал, что имеет дополнительный нестабильный заработок, озвучил его как 10 000руб. в месяц.

    Суд, изучив заявления, приложенные к ним документы, объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1,2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела (4 тома) усматривается, что в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной инстанции участвовал представитель ответчика, Гладкова Е.Н. (заседания от 21.04.2022г., от 16.06.2022г.) и с 12.08.2022г. адвокат Кононенко Т.А..

Представитель Гладкова Е.Н. осуществляла услугу на основании договора от 24.03.2022г., цена услуги 30 000руб. (л.д. 188-189, оплата л.д. 190-192, акт л.д. 193 том 3). При этом представитель полностью принятые на себя обязательства не выполнила (п. 1 договора: представление интересов заказчика в суде, консультировать по вопросам), подготовила заявление об отложении заседания (л.д. 100-101 том 1), возражения на иск и приложения к нему (л.д. 152-154-164 том 1) после заседания 16.06.2022г. более в суд не являлась, также оформила ходатайство 16.06.2022г. (л.д. 35 том 1) по истребованию доказательств и об отложении заседания от 04.07.2022г. (л.д. 54-55 т. 1), по объяснениям ответчика на связь с ним более не выходила (л.д 58 том 1), в заседании 19.07.2022г. (с допросом свидетелей) ответчик присутствовал без представителя. Суд считает услугу оказанной не в полной мере, подлежащей оплате в размере 15000руб..

Адвокат Кононенко Т.А. оказывала услуги двум ответчикам по договорам: от 12.08.2022г. стоимостью 52000руб. л.д. 168-171 том 3, от 03.10.2022г. стоимостью 40500руб. л.д. 172-175 том 3, от 24.10.2022г. стоимостью 29000руб. л.д. 176-179, от 03.01.2023г. стоимостью 39550руб., л.д. 180-183 том 3 (апелляционная инстанция), от 05.04.2023г. стоимостью 19550 руб., л.д. 184-186 том 3 (заявление о взыскании судебных расходов и участие в заседании по этому ходатайству), в т.ч. акты о выплате указанных сумм л.д. 204-208 том 3, по договору от 22.05.2023г. в размере 39550руб. (кассационная инстанция), всего на 220 150 руб..

Учитывая категорию спора, предмет иска, длительность рассмотрения дела, в т.ч. в присутствии представителей ответчика (2 и 3 заседания в суде первой инстанции и по одному заседанию в суде апелляционной и кассационной инстанций), объем и качество представленных по делу представителями доказательств (в т.ч. письменные возражения (объяснения) л.д. 71-73, 76-81, 96-98,100-103, 114-115, 116 том 1, 20-22,39 том 3, ходатайства, участие в допросе свидетелей – заседания 20.09.2022г., 11.10.2022г.), объяснения в заседаниях в интереса двух ответчиков, количество и длительность заседаний, причины отложения заседаний (в т.ч. по ходатайствам представителя истца), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд признает расходы по делу в суде первой инстанции по договору от 12.08.2022г. завышенными, подлежащими снижению, т.к. представитель самостоятельно с делом не знакомился, изучал фотографии двух томов материалов, возражения и объяснения содержат одинаковые доводы; в суде апелляционной и кассационной инстанции в размере 39550руб. х2 завышенными, с учетом проведения одного заседания в каждой инстанции (заседание суда апелляционной инстанции длительностью 20 минут), считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, снизив суммы 39550руб. до 20 000руб. каждая, и сумму в размере 52000руб., взыскав в общем размере расходы в размере 177190руб.. ( в т.ч. по договору от 24.03.2022г.).

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оформления письменных доказательств: протоколов осмотра письменных доказательств в размере 10195руб., 10575руб., 15040руб. (л.д. 197-199 том 3), по оформлению заключения обследования дома в размере 17000руб. (л.д. 200-203 том 3), всего 52810руб.. Указанные письменные документы приняты судом в качестве доказательств по делу.

Всего подлежит взысканию в пользу ответчика Яковлева А.Г., производившего оплату услуг, 230 000руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Наумовой Элены Геннадьевны (паспорт 4097 118182) в пользу Яковлева Алексея Геннадьевича (паспорт №) в счет понесенных судебных расходов 230 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ М.Б. Пушкина