Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2023 ~ М-1619/2023 от 22.05.2023

Дело №2-2204/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Мальковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл к ФИО2 о возмещении средств затраченных на оказание медицинской помощи,

установил:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса в счет возмещения затрат по выплате страхового возмещения стоимости лечения в размере 200894 руб. 98 коп.

В обосновании иска указано, что постановлением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ... УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика потерпевшим ФИО4, ФИО9, ФИО10 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Согласно справки территориального фонда обязательного медицинского страхования РМЭ, потерпевшему ФИО4 оказана медицинская помощь ГБУ РМЭ «Станция скорой помощи» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2783 руб. 37 коп., потерпевшему ФИО9 оказана медицинская помощь ГБУ РМЭ «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138593 руб. 61 коп., ГБУ РМЭ «...» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 руб. 76 коп., потерпевшему ФИО10 оказана медицинская помощь ГБУ РМЭ «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59299 руб. 24 коп. Возмещение стоимости лечения произведено Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл, таким образом, преступными действиями ответчика причинен материальный ущерб Российской Федерацией.

Представитель истца - Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, регламентированному положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (п.1).

Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.2).

Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (п.3).

В силу п.1 ст.38 указанного Федерального закона по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Согласно подп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Таким образом, регрессные иски представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В силу ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ    уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ... УК ПФ, было прекращено в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности (л.д.7-9). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 33 минут, водитель ФИО2, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», управляя технически неисправным автомобилем марки «..., принадлежащим на праве собственности ООО «Восток-Запад», на переднюю ось которого, установлены неошипованные шины марки ..., на заднюю ось установлены неошипованные шины марки ... двигался в светлое время суток, при погоде без осадков, при неограниченной и достаточной видимости, с включенным ближним светом фар, без дефектов горизонтального профиля дорожного покрытия - асфальтобетон, по прямому участку автодороги «...», проходящей по территории <адрес> в направлении от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 33 минут, точное время не установлено, двигаясь со скоростью около 79 км/час, точная скорость не установлена, по проезжей части 92 км. участка автодороги «...» на территории <адрес> в сторону <адрес>, где дорога имеет четыре полосы для движения транспорта, две из которых предназначены для движения в попутном направлении и две во встречном направлении, водитель ФИО2 при движении прямо по крайней левой полосе движения, двигаясь со скоростью около 79 км/ч, превысив установленное ограничение 70 км/ч, то есть, не выбрав безопасную скорость движения, а также безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, не принял своевременных мер к снижению скорости совершил передней левой частью управляемого им автомобиля столкновение с задней частью автомобиля марки «... под управлением водителя ФИО9, пристегнутого ремнем безопасности, с находящимися на переднем пассажирском сиденье пассажиром ФИО6, пристегнутым ремнем безопасности, на заднем летом пассажирском сиденье пассажиром ФИО4, пристегнутым ремнем безопасности, на правом заднем пассажирском сиденье пассажиром ФИО7, пристегнутым ремнем безопасности, на заднем центральном пассажирском сиденье пассажиром ФИО10, пристегнутым ремнем безопасности, двигавшегося впереди него по его полосе движения в попутном направлении с меньшей скоростью (около 5-10 км/ч), точная скорость не установлена, который намеревался совершить маневр «поворот налево», от чего под воздействием инерционной силы продолжил движение в неуправляемом состоянии, в сторону левой обочины, с последующим съездом на неё.

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за нарушений правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 по неосторожности водителю ФИО9, ФИО4, ФИО10 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 причинено повреждение в виде сочетанной травмы тела - тупой травмы живота: разрыв большого сальника; тупой травмы грудной клетки: переломы задних отрезков 7,8 ребер слева, малый левосторонний пневмоторакс; тупой травмы головы: ушибленная рана затылочной области.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 причинены повреждения в виде закрытого вывиха левого бедра, краевого перелома задних отделов левой вертлужной впадины со смещением костных отломков, переломов подвздошных костей с переходом на суставные поверхности крестцово-подвздошных сочленений.

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 причинено повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела - острой закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга легкой степени; переломы задних отрезков 8,9,10,11 ребер справа, осложнившиеся правосторонним пневмотораксом; 5,6,7,8,10 ребер слева; краевой перелом задних отделов тела 8- го грудного позвонка; перелом правого поперечного отростка 3-его грудного позвонка.

В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, основанием предъявления настоящих требований в порядке гражданского судопроизводства является причинение потерпевшим ФИО4, ФИО10, ФИО9 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью в результате совершения ответчиком, управлявшим транспортным средством, преступления, необходимость его последующего лечения.

Согласно информации, представленной ГБУ РМЭ «...» ФИО8 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ к врачу-хирургу, диагноз: ушиб головного мозга легкой степени. Множественные 2-х сторонние переломы 3,4,8,9,10,11 ребер справа, 5,6,7,8,10 ребер слева (л.д.35).

Согласно информации, предоставленной ГБУ РМЭ «...» (л.д.38), ФИО9 поступил ДД.ММ.ГГГГ, выписался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ – проведено КТ головного мозга, КТ ОГП, КТ ОБП, получал медикаменты, сдавал анализы.

Согласно информации, предоставленной ГБУ РМЭ «...» (л.д.39), ФИО10 находился в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый вывих головки левого бедра. Получал медикаментозное лечение, сдавал анализы, произведен рентген левого тазобедренного сустава, осуществлен рентген-контроль, рентген ОГК.

Согласно справке Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл о стоимости медицинской помощи, оказанной за счет средств обязательного медицинского страхования (л.д.11), пациенту ФИО4, наименование страховой медицинской организации: Марийский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», полис серии № в ГБУ РМЭ «...» оказана медицинская услуга СП вызов бригады фельдшерской стоимостью 2783 руб. 37 коп.

Согласно справке Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл о стоимости медицинской помощи, оказанной за счет средств обязательного медицинского страхования (л.д.12), пациенту ФИО10, наименование страховой медицинской организации: Марийский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», полис серии № в ГБУ РМЭ «...» оказана медицинская услуга ВЗ КСГ Операции на костно-мышечной системе и суставах (уровень 4, подгруппа 1) стоимостью 59299 руб. 24 коп.

Согласно справке Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл о стоимости медицинской помощи, оказанной за счет средств обязательного медицинского страхования (л.д.13), пациенту ФИО9, наименование страховой медицинской организации: Марийский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», полис серии № в ГБУ РМЭ «...» оказана медицинская услуга ВЗ КСГ тяжелая множественная т сочетанная травма (политравма) стоимостью 138593 руб. 61 коп. В ГБУ РМЭ «...» оказана медицинская услуга прием врача-хирурга, лечекбно-диагностический, первичный, амбулаторный стоимостью 218 руб. 76 коп.

Поскольку возмещение стоимости лечения произведено Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл о взыскании с ФИО2 в порядке регресса стоимости лечения ФИО4, ФИО9 и ФИО10, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку истец в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в размере 5208 руб. 95 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.6, 12, 56-57, 67, 103, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл стоимость затрат на оказание медицинской помощи в размере 200894руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет Зеленодольского муниципального района в размере 5208 руб. 95 коп.

         С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 28.07.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                          Э.А. Булатова