Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5458/2022 ~ М-3120/2022 от 25.03.2022

УИД     11RS0001-01-2022-005112-51             Дело № 2-5458/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.к.,

с участием истца Юрьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 июля 2022 года дело по иску Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» в интересах Юрьева Сергея Вадимовича к ООО «Регион Туризм» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная Общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» в интересах Юрьева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристического продукта в размере 148000 руб., процентов за пользование денежными средствами с 13.01.2021 по 31.12.2021 в размере 6441 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере 148000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штраф в пользу истца и Общественной организации.

В обоснование исковых требований указано, что 18.01.2020 истец заключил договор о реализации туристического продукта, турпродукт представлял собой поездку в ... на двоих человек в период с 28.03.2020 по 10.04.2020; стоимость тура составила 148000 руб., оплата тура произведена в полном объеме, однако поездка не состоялась по причине сложной эпидемиологической обстановки в Российской Федерации. С 27.03.2020 Россия прекратила регулярное и чартерное авиасообщение с другими странами. 13.01.2021 истцом был заявлен отказ от предоставления равнозначного продукта и направлено требование о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, при этом, указал, что 11.05.2022 ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 136527,53 руб., из которых 134600 руб. – сумма полученная туроператором от турагента, 1927,53 руб. – проценты за пользование денежными средствами. При этом, истец не считает нужным отказываться от удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как отказ от иска скажется на взыскании штрафа, кроме того, возможно решение в части выплаченных средств не приводить в исполнение.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что туроператор не нарушал прав истца, невозможность исполнения обязательств вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, турагент перечислил туроператору 134600 руб.., туристу 11.05.2022 осуществлен возврат денежных средств в общем размере 136527,53 руб., из них, 134600 руб. - сумма, уплаченная за туристический продукт, 1927,53 руб. – проценты на основании п. 8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073.. Ответчик просит принять во внимание положения ст. 401 ГК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований ввиду неисполнения обязательств по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы. В случае, если суд не примет доводы ответчика, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, указав, что просрочка исполнения вызвана последствиями обстоятельств непреодолимой силы, кроме того, на рассмотрении у туроператора находится более 20 000 обращений с требованиями о возврате денежных средств, при этом финансовое состояние туроператора не позволяет своевременно удовлетворить все заявленные требования. Также по мнению ответчика, неправомерно взыскание с туроператора суммы агентского вознаграждения.

Представитель третьего лица ООО «Ридер-Трэвел» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.01.2020 между турагентом ООО «Ридер-Трэвел»» и Юрьевым С.В. заключен договор о реализации туристического продукта
№ 022/2020, в соответствии с которым истцу предоставлен туристический продукт – поездка на двоих в ... в период с 28.03.2020 по 10.04.2020. Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме в размере 148000 руб. двумя платежами (140000 руб. – 18.01.2020, 8000 руб. – 03.02.2020), что подтверждается кассовыми чеками. Поездка не состоялась по причине сложной эпидемиологической обстановки в Российской Федерации. С 27.03.2020 Россия прекратила регулярное и чартерное авиасообщение с другими странами.

04.06.2020 между ООО «Ридер-Трэвел» и Юрьевым С.В. заключено дополнительное соглашение к договору от 18.01.2020, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении условий заключенного договора и истцу забронирован тур в ... с 01.03.2021 по 13.03.2021, стоимость тура не изменилась.

13.01.2021 истец в адрес ООО «Ридер-Трэвел» и ООО «Регион Туризм» направил заявление об аннулировании тура в ... по дополнительному соглашению в связи с невозможностью выезда за границу по работе, также просил вернуть уплаченную по договору сумму. Заявление получено ООО «Ридер-Трэвел» 13.01.2021.

16.02.2021 ООО «Регион Туризм» направило уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта, также указало, что в случае отказа от равнозначного продукта, заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, возврат которых будет произведен не позднее 31.12.2021 с выплатой процентов.

Платежным поручением от 11.05.2022 № 9250 истцу ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 136527,53 руб.. Как следует из пояснений ответчика, произведен возврат суммы полученной туроператором от турагента в размере 134600 руб. и процентов в размере – 1927,53 руб. по Постановлению Правительства № 1073 от 20.07.2020.

Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 №132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 3.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В силу абзаца 6 статьи 6 Федерального закона об основах туристской деятельности турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 9 вышеуказанного Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
31 декабря 2004 г. № 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

30 января 2020 года Всемирная Организация Здравоохранения объявила вспышку коронавирусной инфекции COVID-19 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 года – пандемией (распространение нового заболевания в мировых масштабах).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) на основании Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года № 715.

По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 г. Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 час. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Как установлено судом по настоящему делу, Российская Федерация с 27.03.2020 закрыла воздушное сообщение с иностранными государствами, в том числе, с ....

Таким образом, осуществление истцом туристической поездки в период с 28.03.2020 по 10.04.2020 не состоялось в связи с всемирным распространением нового опасного инфекционного заболевания, вызванного новым, ранее неизвестным коронавирусом.

Сложная эпидемиологическая ситуация в 2021 году явилась основанием для отказа истца от туристической поездки в период с 01.03.2021 по 13.03.2021.

С учетом указанных обстоятельств тур ответчиком был аннулирован.

Принимая во внимание приведенные положения Закона о том, что туроператор полностью несет ответственность перед туристом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию недовыплаченные денежные средства в размере 13400 руб. (148000 - 134600).

Рассматривая требования о взыскании процентов по Постановлению Правительства № 1073 от 20.07.2020, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073

Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 приведенного Положения (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 № 577) при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

Согласно пункту 2(1) в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 8 Положения Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Как следует из материалов дела, заявление о возврате денежных средств принято турагентом 13.01.2021. Истец просит взыскать проценты за период с 13.01.2021 по 31.12.2021. Принимая во внимание приведенные положения закона, суд соглашается с заявленным периодом и расчетом взыскания процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по Постановлению Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 с учетом частично возвращенной 11.05.2022 суммы 1927,53 руб., в размере 4513,47 руб. /6441 – 1927,53/.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 13.01.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств.

С учетом положений Постановления Правительства № 1073 от 20.07.2020, нарушение сроков возврата денежных средств за турпродукт будет иметь место после 31.12.2020, 31.12.2021 и 31.12.2022, то есть с 1-го января соответствующего года, так как указанным Постановлением Правительства РФ предусмотрено специальное правовое регулирование этого вопроса.

Таким образом, с учетом получения ответчиком заявления о возврате денежных средств 13.01.2021, денежные средства за туристический продукт должны были быть возвращены истцу в срок до 31.12.2021, чего сделано не было.

Ответчиком возврат денежных средств истцу в сумме перечисленной турагентом туроператору 134600 руб. произведен 11.05.2022.

Поскольку требование потребителя о возврате денежных средств в установленный законом срок ответчиком не было удовлетворено, суд находит требование истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» законным и обоснованным.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.01.2022 по 21.03.2022, сумма которой составила 355200 руб., при этом истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере цены договора 148000 руб..

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства, указанные ответчиком: отсутствие виновных действий ответчика в неиспользовании истцом тура, возврат денежных средств истцу после обращения в суд в размере перечисленных денежных средств турагентом с выплатой процентов, наступление обстоятельств непреодолимой силы и закрытие воздушного пространства, суд находит возможным снизить размер неустойки на 50 % и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 74000 руб. (148000 х 50%).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что права истца, как потребителя услуг, нарушены, а именно, возврат денежных средств произведен с нарушением сроков возврата, установленных Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., данная сумма представляется суду разумной и справедливой.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.
№ 2300-I «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей присужденной истцам денежной суммы.

Размер штрафа, взыскиваемого с исполнителя при отказе от добровольного удовлетворения требования потребителя, должен быть уменьшен в случае уменьшения судом общей суммы, присужденной в пользу потребителя (Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012).

Получив от Юрьева С.В. денежные средства за тур по соглашению, не состоявшемуся в период пандемии, и отменив тур, ответчик был обязан вернуть денежные средства в разумные сроки, учитывая специальное правовое регулирование, однако этого не сделал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 118256,74 руб. /(148000 + 4513,47 + 74000 + 10000) х 50%/.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, учитывая финансовое состояние туроператора в связи с закрытием воздушного пространства, возврат денежных средств в размере суммы полученной туроператором от турагента, суд находит возможным снизить сумму штрафа на 50%, т.е. до 59128,37 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф по 50% в пользу истца и в пользу общественной организации, то есть в размере 29564,18 руб. в пользу истца и в пользу Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» - 29564,18 руб.

Доводы стороны истца о взыскании сумм штрафа от заявленных сумм с учетом приведенных норм закона суд признает несостоятельными.

Ссылку стороны истца на возможность указания в решении на неисполнение решения в части выплаченных сумм, в данном случае суд не может принять во внимание, поскольку в полном объеме требования истца о взыскании сумм не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3257,40 руб. /2957,40 руб. (по требованиям имущественного характера + 300 руб. (по требованию неимущественного характера)/.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» в интересах Юрьева Сергея Вадимовича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (...) в пользу Юрьева Сергея Вадимовича (...) денежные средства в размере 13400 руб., проценты за пользование денежными средствами на основании Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 в размере 4513,47 руб., неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 74000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 39055,13 руб.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (...) в пользу Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» (...) штраф в размере 39055,13 руб.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере
3257,40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                     Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 года.