Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3855/2023 ~ М-3265/2023 от 20.06.2023

Копия

50RS0№-05                                                                            Дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

             03 августа 2023 года                                                <адрес>

<адрес>

    Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Уваровой О.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МФК «Экофинанс», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об обязании удалить запись кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МФК «Экофинанс», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об обязании удалить запись кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 1-3).

    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены его исковые требования к ООО МФК «Экофинанс» о признании договора потребительского займа незаключенным, обязании исключения информации. Признан незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО2 с ООО МФК «Экофинанс». На ООО МФК «Экофинанс» возложена обязанность направить информацию в Национальное бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении обязательства ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ С ООО МФК «Экофинанс» в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. С момента постановления решения суда ООО МФК «Экофинанс» отказывалось исполнить решение суда, несмотря на неоднократные обращения истца. Указал, что обращался в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» с заявлениями о корректировке кредитной истории, в чём ему было отказано, поскольку Бюро не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории – от ООО МФК «Экофинанс». Указал, что им подана жалоба в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центра защиты прав потребителей в <адрес>, в соответствии с ответом которого от ДД.ММ.ГГГГ, Общество в письме от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Бюро просьбу об удалении запроса, направленного в базу данных Бюро, Центром усматривается нарушение Обществом требования части 4.1 статьи 8 Закона №218-ФЗ. Оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ был удалён только ДД.ММ.ГГГГ Указал, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, поскольку в связи с несвоевременной корректировкой кредитной истории, банки отказывали ему в выдаче кредитов с формулировкой «плохая кредитная история». В судебном заседании истец требования к ответчикам об обязании удалить запись кредитной истории в отношении его обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не поддержал, поскольку договор удалён ДД.ММ.ГГГГ Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Представитель ответчика ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, из которого усматривается что ООО «БКИ СБ» является держателем кредитных историй, и в соответствии с ч.5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» не имеет законных оснований для самостоятельного их изменения, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории. Согласно п.4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», источник формирования кредитной истории является ООО «МФК «Экофинанс». В силу п.1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Решение суда об обязании Бюро обновить кредитную историю истца является для Бюро неисполнимым, поскольку в соответствии с ч. 1.3 и 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» не может запретить источнику формирования кредитной истории вносить изменения в кредитную историю истца, в т.ч. недостоверную информацию. Законодательство не наделяет Бюро правом проверки достоверности переданной источниками информации и блокировки недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной истории. Для внесения изменений в кредитную историю достаточно направить в автоматизированные системы Бюро файл с такими изменениями, а Бюро после получения информации от источника формирования кредитной истории отразит полученную информацию в кредитной истории. В кредитной истории истца в настоящее время отсутствует оспариваемый кредитный договор, который был удален ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Экофинанс». В действиях Бюро при этом отсутствует нарушение норм законодательства РФ, поскольку Бюро исполнило свою обязанность по проведению проверки кредитной истории, установленной ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», запросив сведения у источника и получив от источника подтверждение ранее переданной информации в Бюро. Поскольку действиями Бюро не допущено нарушение прав истца, просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Представитель ответчика ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, извещался о явке судебными повестками.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела усматривается, что решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены его исковые требования к ООО МФК «Экофинанс» о признании договора потребительского займа незаключенным, обязании исключения информации. Признан незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО2 с ООО МФК «Экофинанс». На ООО МФК «Экофинанс» возложена обязанность направить информацию в Национальное бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении обязательства ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ С ООО МФК «Экофинанс» в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Истец указывает, что с момента постановления решения суда ООО МФК «Экофинанс» отказывалось исполнить решение суда, несмотря на неоднократные обращения истца.

    В кредитной истории истца в настоящее время отсутствует оспариваемый кредитный договор, который был удален ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Экофинанс».

Исходя из положений пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, установленному статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" информация, определенная статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Исходя из положений части 3.7 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования.

Часть 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" определяла, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Часть 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" утратила силу, редакция части 4 данной статьи изменена, а статья 5 дополнена частями 3.1, 3.7 с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ удален из кредитной истории ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ООО МФК «Экофинанс», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об обязании удалить запись кредитной истории удовлетворению не подлежат.

Истцом подана жалоба в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центра защиты прав потребителей в <адрес>, в соответствии с ответом которого от ДД.ММ.ГГГГ, Общество в письме от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Бюро просьбу об удалении запроса, направленного в базу данных Бюро, Центром усматривается нарушение Обществом требования части 4.1 статьи 8 Закона №218-ФЗ. Оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ был удалён только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в действиях Бюро отсутствует нарушение норм законодательства РФ, поскольку Бюро исполнило свою обязанность по проведению проверки кредитной истории, установленной ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», запросив сведения у источника и получив от источника подтверждение ранее переданной информации в Бюро. Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» не имеется. При этом суд, установив нарушение ответчиком ООО МФК «Экофинанс» требований ч. 4.1 ст. 8 Закона №218-ФЗ, поскольку информация об удалении сведений о запросе кредитного отчета была направлена ответчиком по запросу Бюро только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО МФК «Экофинанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ООО МФК «Экофинанс», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об обязании удалить запись кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО МФК «Экофинанс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

    Исковые требования ФИО2 к ООО МФК «Экофинанс», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об обязании удалить запись кредитной истории, а также о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и о взыскании компенсации морального вреда с ООО МФК «Экофинанс» в большем размере - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

                       Судья    (подпись)        О.А. Уварова