Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2023 ~ М-866/2023 от 05.07.2023

         К делу №

    Р Е Ш Е Н И Е

    (заочное)

    Именем Российской Федерации

    10 августа 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего – Юрченко Н.И.,

    при секретаре – ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Филберт» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ОТП Финанас» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в размере 199698 руб. 23 коп. с процентной ставкой 32,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 208300 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанас» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 208300 руб. 83 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 166151 руб. 36 коп., задолженность по процентам – 42149 руб. 47 коп.

        Представитель истца - ООО «Филберт», в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Суд в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась неоднократно и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

              В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

            Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

        Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 на основании заявления заемщика ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 199698 руб. 23 коп. со сроком возврата – 36 месяцев, под 32,9% годовых и ежемесячным платежом 8798 руб. 78 коп.

        Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образов, предоставив заемщику кредит в обусловленной договором сумме путем ее зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет заёмщика ФИО1

        Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору №.

        В соответствии с Договором Ответчик выразил согласие с тем, что Банк вправе уступить права требования, вытекающие из Договора, третьим лицам (п. 13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт», в соответствии со ст. 382, ст. 384 ГК РФ, заключен Договор уступки прав (требований) №№, на основании которого права требования по кредитному договору № перешли к ООО «Филберт». Заемщик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

        Как следует из представленного истцом расчета задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору №, сумма задолженности по основному долгу составляет 166151 руб. 36 коп., сумма задолженности по процентам составляет 42149 руб. 47 коп.

    Требования заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора, а также действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

    Расчёт задолженности, представленный истцом, был проверен судом и был признан верным.

    Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.

    Исходя из установленных обстоятельств по делу, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по возврату заемных средствах в соответствии с договором потребительского займа ФИО1 не исполнила, в связи с чем, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по договору №.

    При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному ему кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, оценивая представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 5284 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, суд удовлетворяет в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208300 руб. 83 коп. (двести восемь тысяч триста рублей 83 коп.).

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5284 руб. 00 коп. (пять тысяч двести восемьдесят четыре рубля 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья - подпись

      Копия верна: Судья -                                                             Н.И. Юрченко.

        УИД 01RS0№-73

        Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.