Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2024 (1-167/2023;) от 19.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

с участием государственных обвинителей Дабагаева Т.А.С.,

Важинского К.В.,

потерпевшей Глазковой Н.М.,

подсудимой Езулдановой Е.А.,

защитника Егоровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Езулдановой Елизаветы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Езулданова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Езулданова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь около магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на земле банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» с расчетным счетом №, ранее утерянную Потерпевший №1

Осознавая, что на вышеуказанном расчетном счете имеются денежные средства, а также что при помощи указанной банковской карты можно осуществлять покупки без введения ее в терминал и без набора пин-кода, решила совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета вышеуказанной банковской карты.

При этом Езулданова Е.А. осознавала, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты ей не принадлежат, преследуя цель незаконного материального обогащения, имея реальную возможность вернуть ее законному владельцу этого не сделала, а забрала карту себе, из корыстных побуждений.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Езулданова Е.А. действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:17:45 по Московскому времени, то есть в 17:17:45 по местному времени проследовала в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатила выбранный ею товар на сумму 36 рублей 99 копеек, в 16:18:09 по Московскому времени, то есть в 17:18:09 по местному времени оплатила выбранный ею товар на сумму 139 рублей 00 копеек, в 16:22:17 по Московскому времени, то есть в 17:22:17 по местному времени оплатила выбранный ею товар на сумму 714 рублей 19 копеек, в 16:23:28 по Московскому времени, то есть в 17:23:28 по местному времени, оплатила выбранный ею товар на сумму 150 рублей 00 копеек, в 16:31:16 по Московскому времени, то есть в 17:31:16 по местному времени, оплатила выбранный ею товар на сумму 606 рублей 44 копеек, приложив имеющуюся у неё при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № оформленную на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес> – Черкассы, <адрес> – <адрес>, к терминалу оплаты, имеющемуся в вышеуказанном магазине.

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:37:37 по Московскому времени, то есть в 17:37:37 по местному времени, проследовала в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатила выбранный ею товар на сумму 604 рублей 98 копеек, в 16:39:53 по Московскому времени, то есть в 17:39:53 по местному времени оплатила выбранный ею товар на сумму 569 рублей 98 копеек, приложив имеющуюся у него при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № оформленную на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес> – Черкассы, <адрес> – <адрес>, к терминалу оплаты, имеющемуся в вышеуказанном магазине.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:40 по Московскому времени, то есть в 18:11:40 по местному времени, проследовала в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатила выбранный ею товар на сумму 802 рубля 99 копеек, в 17:13:14 по Московскому времени, то есть в 18:13:14 по местному времени оплатила выбранный ею товар на сумму 894 рубля 97 копеек, в 17:13:37 по Московскому времени, то есть в 18:13:37 по местному времени оплатила выбранный ею товар на сумму 300 рублей 00 копеек, приложив имеющуюся у неё при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № оформленную на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес> – Черкассы, <адрес> – <адрес>, к терминалу оплаты, имеющемуся в вышеуказанном магазине.

Тайно завладев похищенными денежными средствами в общей сумме 5 289 рублей 19 копеек, принадлежащими Потерпевший №1

Езулданова Е.А. распорядилась похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, в результате чего причинила гражданке Глазковой Н.М. материальный ущерб на общую сумму 5 289 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимая Езулданова Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, однако от дачи показаний по существу предъявленного обвинения и от дачи дальнейших показаний по каким-либо вопросам отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке пп.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 184-190). Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, она приехала из <адрес> в <адрес> по личным делам. Она пошла в магазин «Магнит», расположенный на <адрес>. На лестничной площадке данного магазина она увидела пластиковую банковскую карту с бесконтактной оплатой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Она подняла данную карту и решила приобрести с помощью нее продукты питания и спиртное. Она понимала, что совершает хищение денежных средств, которые ей не принадлежат. Находясь в данном магазине она осуществила покупки, оплатив их бесконтактным способом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17:17:45 осуществлена оплата на сумму 36,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:09 осуществлена оплата на сумму 139 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:17 осуществлена оплата на сумму 714, 19 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:23:28 осуществлена оплата на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:31:16 осуществлена оплата на сумму 606,44 рублей. Затем она направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, также с целью приобретения продуктов питания с данной карты, находясь в магазине она осуществила покупки, оплатив их бесконтактным способом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17:37:37 осуществлена оплата на сумму 604,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:39:53 осуществлена оплата на сумму 569,98 рублей. Затем она направилась в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, также с целью приобретения продуктов питания с данной карты, находясь в магазине она осуществила покупки, оплатив их бесконтактным способом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18:11:40 осуществлена оплата на сумму 802,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:13:14 осуществлена оплата на сумму 894,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:13:37 осуществлена оплата на сумму 300 рублей. Всего она осуществила хищение денежных средств с данной карты на общую сумму 5289 рублей 49 копеек. После того, как она покинула данный магазин, карту выкинула в мусорный контейнер. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли домой сотрудники полиции, так как собственником карты было написано заявление в полицию. В настоящее время ущерб в размере 5289 рублей 49 копеек Потерпевший №1 полностью возвращен. Свою вину в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:17:45 по 18:13:37 с карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершила хищение денежных средств в размере 5289 рублей 49 копеек признает, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что работает в МУП «Редакция газеты» Трудовая жизнь, корреспондентом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 05 минут, она приехала в <адрес> на электричке из <адрес>, где находилась по работе. Когда она покинула электричку, то направилась пешком по <адрес> в <адрес>. По дороге она решила зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Когда она зашла в данный магазин и прошла по торговому залу, она взяла товар питания и направилась к кассам. Когда она оплачивала покупку, то обнаружила отсутствие своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Она совершила покупку с другой карты. Потом она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине она также приобрела продукты питания, расплатившись другой банковской картой. Дома она решила проверить через личный кабинет в приложение «Сбербанк онлайн» установленный на ее телефоне свои покупки, где обнаружила списание денежных средств, которые не совершала. С её карты было списана сумма 5289 рублей 49 копеек. По данному факту ею было написано заявление о кражи денежных средств. Подсудимая возместила ей ущерб в полном объеме, претензий к ней она не имеет.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия (т<данные изъяты>), из которых следует, что она работает на должности администратора в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 37 минут, на кассу №, подошла неизвестная ей девушка, опознать которую не сможет и приобрела спиртную продукцию, расплатившись пластиковой картой бесконтактным способом. Затем девушка вернулась в магазин и опять подошла на кассу с двумя дезодорантами, также расплатившись пластиковой картой бесконтактным способом. После чего покинула магазин.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 145-149), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на проверку показаний на месте. Ей рассказали суть проверки показаний на месте и она дала свое согласие. Её привели к зданию О МВД России по адресу: <адрес>, где находились старший следователь СО ФИО7, подозреваемая, представившаяся ФИО1, ее защитник, еще один понятой. Следователем ФИО7 им были разъяснены порядок и суть проводимого мероприятия – воспроизведение ранее допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 обстоятельств на месте хищения ею имущества. Всем участникам были доведены права и обязанности. Старшим следователем ФИО7 было предложено указать ФИО1 направление, куда необходимо выдвигаться. ФИО1 рассказала, что нужно двигаться в направлении магазина «Магнит» по <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, она приехала в <адрес> и пошла к данному магазину, где на лестничной площадке нашла пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с бесконтактным способом оплаты, взяв данную карту, она направилась в данный магазин, где осуществила покупки, оплатив их бесконтактным способом картой на имя Потерпевший №1 После чего она направилась к магазину «Пятерочка», расположенному по <адрес>, где также бесконтактным способом оплатила покупки картой на имя Потерпевший №1 Затем она направилась к магазину «Магнит», расположенному по <адрес>, где также бесконтактным способом оплатила покупки картой на имя Потерпевший №1 и выкинула карту на улице. Потом они направились к магазину «Магнит» по адресу: <адрес>. По прибытию по данному адресу ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, на лестничной площадке она нашла пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с бесконтактным способом оплаты. После чего они прошли внутрь, и пояснила, что она прошла в данный магазин, где бесконтактным способом оплатила покупки картой на имя Потерпевший №1 Старшим следователем ФИО7 было предложено указать ФИО1 следующее направление, куда необходимо выдвигаться. ФИО1 рассказала, что нужно двигаться в направлении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В магазине ФИО1 пояснила, что бесконтактным способом оплатила покупки картой на имя Потерпевший №1 Старшим следователем ФИО7 было предложено указать ФИО1 следующее направление, куда необходимо выдвигаться. ФИО1 рассказала, что нужно двигаться в направлении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. Она пояснила, что выйдя из магазина «Пятерочка» по <адрес>, она направилась к магазину «Магнит», где также бесконтактным способом оплатила покупки картой на имя Потерпевший №1 Они в полном составе, на 2-х автомобилях, направились к магазину «Магнит» по <адрес>, по прибытию к которому ФИО1 пояснила, что бесконтактным способом оплатила покупки картой на имя Потерпевший №1 и выкинула карту. После чего следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым они ознакомились и расписались.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л<данные изъяты> по своему содержанию являются аналогичными, показаниям свидетеля Свидетель №2

Вина Езулдановой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. совершило хищение денежных средств с ее банковского счета (т. <данные изъяты> 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023г., согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023г., согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023г., согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т. <данные изъяты>);

- постановление о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1, изъяты справки по операциям (т.1 <данные изъяты><данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр расширенной выписки по счету Потерпевший №1 банка ПАО «Сбербанк», справок по операциям, выписки по счету Потерпевший №1 банка ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемой Езулдановой Е.А. и защитника ФИО12 произведен осмотр расширенной выписки по счету Потерпевший №1 банка ПАО «Сбербанк», справок по операциям, выписки по счету Потерпевший №1 банка ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>-<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группа в составе старшего следователя СО ФИО7, подозреваемой ФИО1, ее защитник, еще понятых находились около здания О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Следователем ФИО7 всем участникам были разъяснены порядок и суть проводимого мероприятия – воспроизведение ранее допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 обстоятельств на месте хищения ею имущества. Всем участникам были доведены права и обязанности. Старшим следователем ФИО7 было предложено указать ФИО1 направление, куда необходимо выдвигаться. ФИО1 рассказала, что нужно двигаться в направлении магазина «Магнит» по <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, она приехала в <адрес> и пошла к данному магазину, где на лестничной площадке нашла пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с бесконтактным способом оплаты, взяв данную карту, она направилась в данный магазин, где осуществила покупки, оплатив их бесконтактным способом картой на имя Потерпевший №1, После чего она направилась к магазину «Пятерочка», расположенному по <адрес>, где также бесконтактным способом оплатила покупки картой на имя Потерпевший №1 Затем она направилась к магазину «Магнит», расположенному по <адрес>, где также бесконтактным способом оплатила покупки картой на имя Потерпевший №1 и выкинула карту на улице. Группа в полном составе, на 2-х автомобилях, направились к магазину «Магнит» по <адрес>, по прибытию к которому ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, на лестничной площадке она нашла пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с бесконтактным способом оплаты. После чего они прошли внутрь, где ФИО1 пояснила, что она прошла в данный магазин, где бесконтактным способом оплатила покупки картой на имя Потерпевший №1 Старшим следователем ФИО7 было предложено указать ФИО1 следующее направление, куда необходимо выдвигаться. ФИО1 рассказала, что нужно двигаться в направлении магазина «Пятерочка» по <адрес> и пояснила, что выйдя из магазина «Магнит» по <адрес>, она направилась к магазину «Пятерочка», где также бесконтактным способом оплатила покупки картой на имя Потерпевший №1 Группа в полном составе, на 2-х автомобилях, направились к магазину «Пятерочка» по <адрес>, по прибытию к которому и зайдя вовнутрь, ФИО1 пояснила, что бесконтактным способом оплатила покупки картой на имя Потерпевший №1 Старшим следователем ФИО7 было предложено указать ФИО1 следующее направление, куда необходимо выдвигаться. ФИО1 рассказала, что нужно двигаться в направлении магазина «Магнит по <адрес> и пояснила, что выйдя из магазина «Пятерочка» по <адрес>, она направилась к магазину «Магнит», где также бесконтактным способом оплатила покупки картой на имя Потерпевший №1 Группа в полном составе, на 2-х автомобилях, направились к магазину «Магнит» по <адрес>, по прибытию к которому и зайдя вовнутрь, ФИО1 пояснила, что бесконтактным способом оплатила покупки картой на имя Потерпевший №1 и выкинула карту. После чего следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым они ознакомились и расписались (т<данные изъяты>).

Проверив по правилам ст. 87 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, оценив каждое доказательство по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в описанном выше преступлении.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

В основу выводов о виновности подсудимой суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> нашла банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, при помощи которой можно осуществлять покупки без введения ее в терминал и без набора пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-17 час по 18-11 час. ФИО1 совершила кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета вышеуказанной банковской карты, а именно с банковского счета № оформленного на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № расположенном по адресу: <адрес> – Черкассы, <адрес> – <адрес>, на общую сумму 5 289 рублей 49 копеек.

Данный факт подтверждается:

- оглашенными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она не отрицает, что нашла на лестничной площадке магазина «Магнит», расположенного на <адрес> пластиковую банковскую карту с бесконтактной оплатой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 С помощью карты в магазинах <адрес> она приобретала продукты питания и алкоголь, оплачивая выбранный ею товар бесконтактным способом, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России». Она осознавала, что банковская карта ей не принадлежит и что таким образом она совершает хищение денежных средств. Размер ущерба, причиненного потерпевшей не оспаривала, возместила его в полном объеме;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила, что потеряла, принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», со счета которой в дальнейшем были списаны денежные средства в общей сумме 5 289 рублей 49 копеек. Ущерб ей подсудимая возместила в полном объеме;

- оглашенными показаниями свидетелей - понятых Свидетель №2, Свидетель №3, в присутствии которых подсудимая ФИО1 пояснила, что ею была найдена банковская карта потерпевшей. При помощи данной карты она осуществляла покупки без введения ее в терминал и без набора пин-кода в магазинах «Магнит», «Пятерочка». Всего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-17 час по 18-11 час. ФИО1 совершила кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета вышеуказанной банковской карты, на общую сумму 5 289 рублей 49 копеек;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 37 минут, на кассу №, подошла неизвестная ей девушка, опознать которую не сможет и приобретал спиртную продукцию, расплатившись пластиковой картой бесконтактным способом. Затем девушка вернулась в магазин и опять подошла на кассу с двумя дезодорантами, также расплатившись пластиковой картой бесконтактным способом и покинула магазин.

Суд доверяет показаниям свидетелей и потерпевшей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетеля не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора ими подсудимой судом не установлено. Представленные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям ст. 74 УПК РФ и могут быть положены в основу обвинения подсудимой. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой и самооговора не установлено.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в части описания событий произошедшего, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям потерпевших, свидетелей, даны с соблюдением права подсудимой на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимая их не оспаривала.

Вышеприведенные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, не противоречащими требованиям ст. 74 УПК РФ. В связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимой.

Суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, квалифицирует действия Езулдановой Е.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Кража представляет собой тайное хищение чужого имущества, то есть действия лица не очевидны как для потерпевшего, так и для иных лиц.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета происходило тайно.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете потерпевшей: №, карты оформленной на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> – Черкассы, <адрес> – <адрес>.

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимой.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно <данные изъяты> экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Езулданова Е.А. в <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, при назначении наказания Езулдановой Е.А., учитывая положения части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Езулданова Е.А. на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога в ГБУЗ СО «Кинель – Черкасская центральная больница» не состоит (т. 1 л.д. 195).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов дела Езулданова Е.А., в показаниях при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, рассказала обстоятельства совершения преступления, указала последовательность своих действий в той хронологии, в которой в последующем её подтвердили свидетели, чем активно способствовала расследованию и раскрытию преступлений.

В связи с чем, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Езулдановой Е.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей многочисленными хроническими заболеваниями, в том числе тяжким - ВИЧ, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании в отношении подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание Езулдановой Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимой суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Назначение иных альтернативных мер наказания, суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

В данном случае наказание подсудимой должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По мнению суда, отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Езулданова Е.А. совершила тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была признана виновной по ч. 1 ст. 159 УК РФ и осуждена к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы три дня исправительных работ (6 месяцев исправительных работ соответствует 2 месяцам лишения свободы), окончательное наказание назначению по правилам положений ст.70 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от уголовной ответственности удом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ в данном случае не имеется, поскольку подсудимая осуждается к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Езулдановой Е.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить, взяв Езулданову Е.А. под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Езулдановой Е.А. под стражей до даты вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Езулданову Елизавету Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Езулдановой Е.А. по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы три дня исправительных работ, окончательно к отбытию назначить Езулдановой Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, Езулданову Е.А. взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Езулдановой Е.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Езулдановой Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета дин день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: расширенную выписку по счету Потерпевший №1 банка ПАО «Сбербанк», справку по операциям, выписку по счету Потерпевший №1 банка ПАО «Сбербанк» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Ю.Гончарова