Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-334/2023 от 26.09.2023

         дело № 1-334/2023

       УИД 15RS0№-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Полякова В.В.,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Комова А.Н., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № пм 02818 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним - специальным образованием; состоящего в браке; имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка; официально не трудоустроенного; невоеннообязанного; <данные изъяты>; ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Поляков В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часа 36 минут, спускаясь по лестнице с пятого этажа подъезда № <адрес> РСО - Алания, на лестничной площадке обратил внимание на спортивный, скоростной велосипед фирмы «Dear Саг» чёрного цвета, с зелёными полосами, стоимостью 9 464 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В это же время у Полякова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел Поляков В.В., из коростных побуждений, с целью тайного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часа 40 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки указанный велосипед фирмы «Dear Саг» чёрного цвета, с зелёными полосами, вынес его из подъезда, и скрылся на нём с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению,оставив в своём пользовании, причинив своим преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 464 рублей.

       Действия Полякова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Поляков В.В. по инкриминируемому преступлению вину признал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полякова В.В. в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, пояснив при этом, что Поляков В.В. в полном объеме возместил и загладил причинённый ей материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, с подсудимым она примирилась. Никаких претензий к Полякову В.В. она более не имеет, данное волеизъявление является добровольным, принято ею самостоятельно, без оказания на нее какого-либо воздействия либо принуждения.

Подсудимый Поляков В.В. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поскольку он полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, примирился с ней, возместил причиненный в результате совершенного преступления ущерб,загладил причиненный совершенным преступлением вред.

Защитник подсудимого - адвокат Комов А.Н. в судебном заседании также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Полякова В.В., поскольку последний осознал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшей, примирился с ней и загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Борзенко Е.В. в ходе судебного заседания не возразила против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении Полякова В.В. уголовного дела, поскольку последний вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с удовлетворительной стороны, является инвалидом второй группы, страдает рядом хронических заболеваний.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявленное ходатайство, с учетом материалов уголовного дела полагает, что оно заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Поляков В.В. впервые совершил преступление, которое по характеру и степени общественной опасности относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил причиненный в результате преступления вред, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, характеризуются по месту жительства - участковым уполномоченным с удовлетворительной стороны, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшей и, соответственно, прекратить в отношении него уголовное дело.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 судом не установлено.

Избранную меру пресечения в отношении Полякова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу следует отменить.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: велосипед фирмы «Dear Саг» чёрного цвета, возвращенный законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить у неё же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь защитником по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Комова А.Н. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с ч.2 ст. 133 УПК РФ Поляков В.В. не имеет право на реабилитацию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст.256, УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении Полякова В.В. за примирением сторон - удовлетворить.

      Уголовное дело в отношении Полякова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении Полякова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

     После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: велосипед фирмы «Dear Саг» чёрного цвета возвращенный законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у неё же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

      Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

      Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого рассматривалось уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    В.А. Колесникова