Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2023 (2-3391/2022;) от 03.08.2022

    Дело № 2-105/2023

    УИД 59RS0003-01-2022-002501-79

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    22 марта 2023 года                                                                                                                г. Пермь

    Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Костылевой А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2023 года

    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Соболевой (Залесных) Элине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ООО «Нэйва» обратилось в Кировский районный суд г. Перми с иском к Залесных Э.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от Дата в размере 184 028,66 руб., из которых: 79 821,54 руб. - основной долг, 98 055 руб. - проценты, 4 410 руб. - неустойка (пени), 1 742,12 руб. - прочие платы; а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 880,57 руб.

    В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата Залесных Э.О. заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Дата между банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от Дата к агентскому договору № № от Дата, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Дата ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В связи с наличием задолженности, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Задолженность по договору кредитной карты по состоянию на Дата составляет 184 028,66 руб.

    Согласно актовой записи о заключении брака № от Дата Залесных Э.О. сменила фамилию на Соболеву Э.О.

    Определением Кировского районного суда Адрес от Дата гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Соболевой Э.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

    Истец суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которому срок исковой давности пропущенным не является, поскольку договор кредитной карты не содержит определенного графика платежей, в пределах срока действия лимита кредитования и до востребования банком выданной суммы кредита с начисленными процентами права банка не являются пропущенными, в связи с чем срок исковой давности не течет. Срок подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов, которое направлено в адрес ответчика 28.02.2019, за судебной защитой истец обратился 16.09.2021.

    Ответчик Соболева Э.О. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, применив срок исковой давности.

    Представитель третьего лица АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены ответ на запрос, а также запрашиваемые судом документы.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд, принимая во внимание надлежащее извещении лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела № по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа в отношении Залесных Э.О., материалы настоящего дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

    Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Согласно п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Судом установлено, что Дата между Залесных Э.О. и ЗАО «Связной банк» заключен договор специального карточного счета № № путем присоединения клиента к общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) на следующих условиях: срок действия карты - 12/2012; лимит кредитования - 80 000 руб.; процентная ставка - 24%; минимальный платеж – 5 000 руб.; дата платежа - каждое 15-е число месяца; дата начала пользования карты - Дата; комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт - 600 руб. (л.д. 8)

    На основании договора специального карточного счета ответчику открыт специальный карточный счет № и предоставлена карта с установленным лимитом кредитования (л.д. 8, оборот).

    Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, иного суду не доказано. В свою очередь заемщик карту получил, при этом обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

    Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо в его части за заявленный истцом период в материалы дела не представлено.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата по делу № А40-231488/15 АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложена на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 133-134

Дата Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО «РегионКонсалт», действующему в интересах ООО «Нэйва», право требования по договору № №, заключенному с ответчиком, в размере 120 363,86 руб., из которых: 79 821,54 руб. - основная сумма долга, 34 390,20 руб. - проценты, 660 руб. - комиссии, 3 750 руб. - штрафы, что подтверждается договором уступки прав требований № от Дата и приложением № к акту приема-передачи от Дата к договору № уступки прав требования (цессии) от Дата (л.д. 9-12)

    Представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем ООО «Нэйва» является правопреемником АО «Связной Банк» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитных договоров, в том числе, из договора с Залесных Э.О. Объем прав требований, переданных по кредитному договору подтвержден приложением № к акту приема-передачи от Дата к договору № уступки прав требования (цессии) от Дата.

    В связи с наличием кредитной задолженности ООО «Нейва» Дата обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Дата мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Адрес края вынесен судебный приказ № о взыскании с Залесных Э.О. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 170 224,99 руб., в том числе: 79 821,54 руб. - основной долг, 84 251,33 руб. - проценты, 4 410 руб. - неустойка, 1 742,12 руб. - прочие платы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 302,25 руб. Определением мирового судьи от Дата указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 28-32).

    Согласно расчету истца, задолженность заемщика по договору кредитной карты № от Дата за период с Дата по Дата составляет 184 028,66 руб., из которых: 79 821,54 руб. - основной долг, 98 055 руб. - проценты, 4 410 руб. - неустойка (пени), 1 742,12 руб. - прочие платы (л.д. 6). Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Основания не доверять представленному расчету, который соответствует обстоятельствам дела, у суда отсутствуют. Ответчик факт заключения и условия договора специального карточного счета и получение денежных средств не оспаривает. Доказательств погашения задолженности по кредитной карте на момент рассмотрения исковых требований не представлено.

    Вместе с тем, в ходе рассмотрения исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Исходя из ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

    Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей, при этом заключение договора уступки прав требований между ЗАО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» не продлевает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

    Заявление о выдаче банковской карты оформлено Залесных Э.О. 09.06.2011. В заявлении указано, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и указанием Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» от Дата №-у, Связной Банк (ЗАО) уведомляет, что при расчете полной стоимости кредита по кредитным картам учтены следующие параметры: срок действия карты 12/2012, лимит кредитования 80 000 руб., процентная ставка 24 %, минимальный платеж 5 000 руб., дата платежа – каждое 15-е число месяца, дата начала использования карты 09.06.2011, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт 600 руб., полная стоимость кредита согласно приведенным выше условиям и параметрам расчета составляет 27,804054 %. Исходя из индивидуальных условий договором установлена периодичность платежей путем внесения минимальных ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

    Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимального платежа в течение календарного месяца), что согласуется с положениями ст. 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

    Согласно материалам дела, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с 15.01.2019 по 13.05.2022, предъявленная к взысканию задолженность составляет 184 028,66 руб., в том числе по основному долгу составляет 79 821,54 руб. (л.д. 6).

    Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № № от Дата осуществлен заемщиком Дата, т.е. начиная с Дата в связи с невнесением ежемесячного минимального платежа, кредитор узнал о нарушении своего права.

    Согласно п. 6.8 общих условий, действующих на дату заключения договора специального карточного счета, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

    В материалах гражданского дела № представлено уведомление об уступке права с требованием о незамедлительном возврате долга. Уведомление содержит указание на размер задолженности по состоянию на 25.12.2018 в размере 120 363,86 руб., в том числе основной долг 79 821,54 руб. Документы, подтверждающие факт направления указанного требования в адрес заемщика, материалы дела не содержат, истцом указанные документы не представлены. По сведениям конкурсного управляющего АО «Связной Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» требования о досрочном погашении задолженности сформировано банком Дата. Вместе с тем, в материалы дела указанное требование не представлено, как и доказательства направления документов в адрес ответчика. Исходя из изложенного, документы, свидетельствующие об изменении срока исполнения обязательств, и как следствие, изменение начала течения срока исковой давности, суду не представлены.

    Согласно представленной конкурсным управляющим АО «Связной Банк» выписке по счету за период с Дата по Дата, последний платеж осуществлен Дата в размере 5 100 руб., Дата осуществлено снятие денежных средств ответчиком, за указанный период выдано в счет кредита 155 810,15 руб., внесено - 103 700 руб. (остаток 52 110,15 руб.). Принимая во внимание условия кредитного договора, выписку по счету, даты произведенного ответчиком платежа Дата, снятия кредитных денежных средств Дата, кредитные обязательства в полном объеме ответчиком должны быть исполнены не позднее января 2016 года (исходя из общей суммы задолженности и размера минимального платежа). Само по себе указание в расчете задолженности периода образования задолженности по основному долгу – Дата не свидетельствует об отсутствии задолженности до указанной даты, учитывая, что начиная с Дата в связи с отзывом лицензии на осуществлении банковских операций, кредитная организация была не вправе производить операции по счетам клиентов, т.е. задолженность по основному долгу, предъявленная к взысканию в рамках настоящего искового заявления образовалась не позднее Дата.

    К мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Нейва» обратилось 16.09.2021, 28.09.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 04.03.2022; с настоящим исковым заявлением истец обратился 06.06.2022 (отметка на конверте).

    Таким образом, исковое заявление предъявлено за пропуском срока исковой давности. Ранее (16.09.2021) истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако указанное обращение также осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности.

    Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не истец представил.

    Доводы истца об исчислении исковой давности с момента предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих порядок исчисления срока исковой давности. Отсутствие графика платежей не свидетельствует об исчислении срока исковой давности с момента востребования задолженности, поскольку условиями договора предусмотрено погашение кредита частями, т.е. срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

        Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 199 ГПК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая факт пропуска истцом срока исковой давности по основному требованию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» в полном объеме.

Учитывая, что требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными требованиями, а в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

в удовлетворении исковых требовании общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Соболевой Элине Олеговне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от Дата, расходов по уплате государственной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                              А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.