Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-61/2024 (2-593/2023;) ~ М-546/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-61/2024

25RS0018-01-2023-001086-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

пгт. Кировский                                                                                    25апреля 2024 г.

           Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала к наследственному имуществу умершей Гриценко Н.Е., Журбина О.В., Гриценко В.В., Паламаренко Р.В. взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд к наследственному имуществу умершей Гриценко Н.Е. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, указав, что истец осуществляет поставку коммунальных услуг в жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Поскольку собственник жилого помещения Гриценко Н.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с наследственного имущества умершейГриценко Н.Е.задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 437 рублей 57 копеек, пени в размере 2 540 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 309 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Журбина О.В. и Гриценко В.В..

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчикапривлеченПаламаренко Р.В.

Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго»в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173,221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

           ОтветчикиЖурбина О.В., Гриценко В.В. и Паламаренко Р.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили.

Нотариус Кировского нотариального округа «Приморской краевой нотариальной палаты» Варлащенко Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Гриценко Н.Е. (л.д.33-35, 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ Гриценко Н.Е. умерла; место смерти <адрес> (л.д. 12,41).

Из сообщения нотариуса Кировского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе Кировского нотариального округа есть наследственное дело в отношении наследодателя Гриценко Н.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются: дочь – Журбина О.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, и муж – Гриценко В.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрирован: <адрес> (л.д. 43).

Из наследственного дела Гриценко Н.Е. (л.д. 76-85) следует, что наследником Гриценко Н.Е. по завещанию является Паламаренко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Согласно адресным справкам Миграционного пункта ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», Журбина О.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; Гриценко В.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу:<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>; Паламаренко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 51, --).

Обращаясь с заявлением о прекращении производства по делу, представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в заявлении указал, что наследники Гриценко Н.Е. добровольно, до рассмотрения судом материалов дела, оплатили задолженность за оказанные коммунальные услуги, пени и государственную пошлину.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

При этом суд не принимает отказ истца от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных норм волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, в виду отказа истца от заявленных требований.

При этом такой отказ принимается судом, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы указывали о том, что отказ истца от своих исковых требований противоречил бы закону и нарушал бы права других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-61/2024по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала к наследственному имуществу умершей Гриценко Н.Е.,Журбина О.В., Гриценко В.В., Паламаренко Р.В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,- прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                             А.Ю. Щербелев