Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2023 от 03.04.2023

Копия                                                                                                                          Дело №1-455/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-002943-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                               г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Файзрахманова Р.Р., подсудимого Галимова А.Ф., его защитника – адвоката Багавовой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галимова А.Ф., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Галимов А.Ф. совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, 25 ноября 2022 года в период с 09 часов 07 минут до 10 часов 43 минут, более точное время не установлено, Галимов А.Ф. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и желая этого, со счета № карты ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении 8610/054 «Банк Татарстан» ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, оборудованной бесконтактной технологией оплаты «Pay Рass», найденной им примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле рынка «Сафар», расположенного по адресу: г.Казань, ул.Х. Мавлютова, д.14, тайно похитил: в 09 часов 07 минут – 96 рублей, оплатив покупку в магазине «BarMarket» по адресу: г.Казань, ул.Х. Мавлютова, д.29а; в 09 часов 19 минут - 202 рубля 96 копеек, в 09 часов 20 минут – 159 рублей, оплатив покупки в магазине «Верный» по адресу: г.Казань, ул.Х. Мавлютова, д.31в; в 10 часов 08 минут – 196 рублей 77 копеек, оплатив покупку в магазине «Магнит» по адресу: г.Казань, ул.Р. Зорге, д.66; в 10 часов 12 минут - 223 рубля и 413 рублей, оплатив покупки в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: г.Казань, ул.Р. Зорге, д.66; в 10 часов 14 минут - 690 рублей, в 10 часов 19 минут – 200 рублей, в 10 часов 21 минуту – 159 рублей, оплатив покупки в салоне сотовой связи «Билайн» ПАО «ВымпелКом» по адресу: г.Казань, ул.Р. Зорге, д.66; в 10 часов 29 минут - 300 рублей, в 10 часов 30 минут - 200 рублей, оплатив покупки в павильоне «Новая Тура» по адресу: г.Казань, ул.Р. Зорге, д.66в; в 10 часов 43 минуты - 65 рублей, оплатив покупку в магазине «Лавка Пирогова» по адресу: г.Казань, пр.Победы, д.56.

В результате действий Галимова А.Ф. Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 2 904 рубля 73 копейки.

В судебном заседании подсудимый Галимов А.Ф. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и, подтвердив оглашенные в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показания, данные на предварительном расследовании (л.д.28-30, 42-46), показал суду, что 25 ноября 2022 года он, проходя мимо рынка «Сафар», расположенного по ул.Х. Мавлютова г.Казани увидел на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» оборудованную бесконтактной технологией оплаты «Pay Рass», которую забрал себе и решил ее воспользоваться, а именно приобрести товар для себя с помощью найденной им карты. Далее он направился в бар «24 часа» по ул.Х. Мавлютова, д.29а, где купил бутылку пива за 96 рублей, оплатил покупку найденной картой, приложив ее к терминалу. После этого он аналогичным способом оплатил товары: в магазине «Верный» по адресу: г.Казань, ул.Х. Мавлютова, д.31в, в магазинах «Магнит», «Улыбка Радуги» и в салоне сотовой связи, расположенных в торговом центре «ОЛИМП» по ул.Р. Зорге г.Казани, в магазине «Новая Тура», расположенном рядом с торговым центром «ОЛИМП» и в магазине «Лавка Пирогова». Далее он пошел домой, выкинув в урну возле ТЦ «ОЛИМП» найденную банковскую карту. Оплачивая покупки денежными средствами со счета обнаруженной банковской карты он понимал, что данная карта и денежные средства, которые находились на ее счету, ему не принадлежат, но все же воспользовался ими в своих корыстных целях, то есть похитил их. С суммой ущерба 2 904 рубля он полностью согласен, обязуется возместить в полном объеме.

Показания Галимова А.Ф., данные им в ходе судебного заседания и предварительного расследования согласуются с его показаниями, данными 27 февраля 2023 года при проверки показаний на месте, в ходе которой Галимов А.Ф. указал на место находки банковской карты, магазины «Верный», «Магнит», «Улыбка Радуги», «Новая Тура», «Лавка Пирогова», а также бар «24 часа» и салон сотовой связи «Билайн», где оплатил покупки указанной картой (л.д.71-78).

Помимо признательных показаний подсудимого Галимова А.Ф., его вина в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены данные на предварительном расследовании показания:

- потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.54,55), из которых следует, что 25 ноября 2022 года примерно в 09 часов 00 минут обнаружила отсутствие у нее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, попыталась заблокировать ее через приложение. Примерно в 10:30 обнаружила, что у нее с карты сняты на разные суммы, всего 2 904 рубля 73 копеек, который остался ей не возмещенным, в связи с чем она желает предъявить исковые требования к Галимову А. на указанную сумму;

- свидетеля Свидетель №4 (л.д.60-61), из которых следует, что она работает заместителем директора магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>. Магазин располагается на первом этаже, реализует продукты питания, различные напитки, хозяйственные товары, имеется несколько кассовых зон обслуживания покупателей. В конце ноября 2022 года сотрудники полиции изъяли запись с камер видеонаблюдения и перепечатки чеков на сумму 202 рубля 96 копеек и на 159 рублей. Согласно видеозаписи и перепечаткам товарных чеков, 25 ноября 2022 года в их магазине реализованы 2 бутылки пива, рыба, пакет и сигареты мужчине, который оплатил данные покупки двумя суммами, приложив карту к терминалу;

- свидетеля Свидетель №5 (л.д.62-63), из которых следует, что она работает директором магазина «Магнит Заделка», расположенного по адресу: <адрес>. В конце ноября 2022 сотрудники полиции изъяли в магазине распечатку товарного чека на сумму 196 рублей 77 копеек;

- свидетеля Свидетель №6 (л.д.64-65), из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Лавка Пирогова», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно представленной ей на обозрение истории операций по карте «Сбербанк» потерпевшей, она может показать, что покупка на сумму 65 рублей ДД.ММ.ГГГГ оплачена и совершена в их магазине.

        Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего 25 ноября 2022 года со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» 2 904 рубля 73 копейки (л.д.10);

- протоколами изъятия (выемки) от 26 ноября 2022 года и 20 января 2023 года, согласно которому изъяты: у свидетеля Свидетель №5 - чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196 рублей 77 копеек в магазине «Магнит»; у ФИО1 – чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 223 рубля и 413 рублей, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Улыбка Радуги»; у свидетеля Свидетель №4 - товарные чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 202 рубля 96 копеек и 159 рублей, оптический диск с камер видеонаблюдения магазина «Верный»; у свидетеля Свидетель №1 - распечатки товарных чеков №, № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 202 рубля 96 копеек и 159 рублей, оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Верный», перепечатка товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196 рублей 77 копеек, чеков продажи на суммы 413 рублей и 223 рубля, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Улыбка Радуги», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.16,17,18, 110-113, 114-126, 127);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 января 2023 года, согласно которому осмотрены приобщенные потерпевшей Потерпевший №1 28 ноября 2022 года к протоколу своего допроса 12 справок по операциям ПАО «Сбербанк» на суммы: 96 рублей, 202 рубля 96 копеек, 159 рублей, 196 рублей 77 копеек, 223 рубля, 413 рублей, 690 рулей, 200 рублей, 159 рублей, 300 рублей, 200 рублей и 65 рублей; история операций по дебетовой карте за период с 25 ноября 2022 года по 27 ноября 2022 года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.79-94, 95);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого 18 января 2023 года осмотрены: сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» (Билайн) от 28 ноября 2022 года, с приложением в виде CD-диска, в котором содержатся: видеозапись из салона сотовой связи по адресу: г.Казань, ул.Р. Зорге, д.66, за период с 10:10 по 10:25 25 ноября 2022 года, на которой запечатлен момент как подозреваемый Галимов А.Ф. трижды оплачивает покупки банковской картой путем ее прикладывания к терминалу, а также Чек ККМ 1316166011140 от 25.11.2022 10:15:00 на сумму 690 рублей; Чек ККМ 1316166011142 от 25.11.2022 10:19:29 на сумму 200 рублей и Чек ККМ 1316166011143 от 25.11.2022 10:22:05 на сумму 159 рублей, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.97-106, 107);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому 22 февраля 2023 года осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», согласно которому карта № 2202 2020 6742 1788 имеет номер счета: 40817810062005005370, открыта в отделении Банка Татарстана 8610/054 20 марта 2020 года на имя Потерпевший №1, в документе отражены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ 09:07:28/ Бесконтактная покупка по POS ТУ РФ/ - 96,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 09:19:56/ Бесконтактная покупка по POS ТУ СБЕРБАНКА/ - 202,96 рубля; ДД.ММ.ГГГГ 09:20:27/ Бесконтактная покупка по POS ТУ СБЕРБАНКА/ - 159,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 10:08:05/ Бесконтактная покупка по POS ТУ СБЕРБАНКА/ - 196, 77 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 10:12:21/ Бесконтактная покупка по POS ТУ СБЕРБАНКА/ - 223,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ 10:12:51/ Бесконтактная покупка по POS ТУ СБЕРБАНКА/ - 413,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 10:14:48/ Бесконтактная покупка по POS ТУ СБЕРБАНКА/ - 960,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 10:19:18/ Бесконтактная покупка по POS ТУ СБЕРБАНКА/ - 200,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 10:21:55/ Бесконтактная покупка по POS ТУ СБЕРБАНКА/ - 159,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 10:29:22/ Бесконтактная покупка по POS ТУ СБЕРБАНКА/ - 300,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 10:30:31/ Бесконтактная покупка по POS ТУ СБЕРБАНКА/ - 200,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 10:43:31/ Бесконтактная покупка по POS ТУ СБЕРБАНКА/ - 65,00 рублей; который признан вещественном доказательством (л.д.129-137, 138).

Оценив все вышеприведенные доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Галимова А.Ф. в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью. При этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания Галимова А.Ф., данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, поскольку они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, а также письменными материалами уголовного дела, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, дополнительной квалификации как «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» не требуется, а потому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

Исключение судом вышеуказанного квалифицирующего признака существенным образом не изменяет обстоятельств совершенного Галимова А.Ф. преступления, а именно времени и места совершения преступления, в связи с чем не препятствует суду принять по делу окончательное решение.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Галимова А.Ф. полностью доказанной, а его действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

О совершении Галимовым А.Ф. кражи, свидетельствует тайный характер его действий, имеющих корыстную цель и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. При этом указанные действия причинили ущерб собственнику этого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание на предварительном расследовании, удовлетворительную характеристику, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Помимо этого суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте Галимов А.Ф. дал подробные показания о совершенном преступлении и предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таким образом, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, оценивает обстоятельства преступного действия и мотивы поведения подсудимого. Суд принимает во внимание, что Галимов А.Ф. не судим, на учете психиатра не состоит, с 2021 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения Галимовым А.Ф. новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания Галимову А.Ф. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Галимовым А.Ф. судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания статьи 64 УК РФ не имеется. Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и наказание Галимову А.Ф. может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением на него в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не находит.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении Галимову Б.Р. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск к подсудимому Галимову А.Ф. от потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, на сумму 2 904 рубля 73 копейки, который подсудимый признал. Заявленный по делу иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями статей 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Галимова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 08 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Галимова А.Ф. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения Галимову А.Ф. – заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Галимова А.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить которую после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного данным приговором, на основании статьи 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Галимова А.Ф. время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Галимова А.Ф. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 – 2 904 (две тысячи девятьсот четыре) рубля 73 копейки.

Вещественные доказательства: документы и CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                                                                          А.Х. Зайниева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 16.11.2023г.

Судья:                                                                                           А.Х. Зайниева