Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-342/2019 от 25.07.2019

Судья Барбакадзе Л.И. Дело № 77-342/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 22 августа 2019 года

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная перспектива» на решение судьи Нововятского района г. Кирова от 2 июля 2019 года, принятое по жалобе на постановление начальника отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области Кочуровой Н.Ю. №846 от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная перспектива»,

установил:

постановлением начальника отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области Кочуровой Н.Ю. № 846 от 30.04.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная перспектива» (далее ООО «Строительная перспектива») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 37 000 рублей.

Решением судьи Нововятского района г. Кирова от 2 июля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении изменено: снижено назначенное наказание в виде административного штрафа до 30000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Строительная перспектива» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, представитель ООО «Строительная перспектива» просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также недоказанностью существования реальной возможности выплаты заработной платы в связи с форс-мажорными обстоятельствами. Указывает, что до сведения суда были доведены доказательства невозможности реальной выплаты заработной платы в полном объеме в обусловленные сроки в связи с форс-мажорными обстоятельствами: внезапное лишение Центральным банком лицензии страховой компании <данные изъяты> как следствие невозможность перечисления денежных средств застройщиком в качестве обязательных взносов, в итоге у ООО «Строительная перспектива» отсутствовало разрешение на получение и возобновление регистрационных действий по договорам долевого строительства. Иные компании - <данные изъяты> денежные средства в качестве обязательных взносов застройщика не принимали. Фактически ООО «Строительная перспектива» была принудительно лишена возможности вести хозяйственную деятельность и осуществлять необходимые платежи в бюджет, внебюджетные фонды и на выплату заработной платы. ООО «Строительная перспектива» дважды обращалось в Министерство строительства Кировской области (письмами от 15.01.2019 г., №12 от 24.01.2019 г.) с просьбой о помощи для разрешения сложившейся ситуации, была направлена в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации жалоба на действия Фонда защиты прав граждан- участников долевого строительства от 11.01.2019 г., в ответ был получен ответ Министерства строительства Кировской области от 28.01.2019 №157-56-07-01 о возобновлении регистрации договоров долевого строительства, были предприняты все меры, необходимые для разрешения возникшей ситуации по своевременной выплате заработной платы. Считает необоснованным вывод суда о необходимости формирования фонда заработной платы, поскольку краткосрочные кредиты с 2014 года застройщикам не выдаются. Застройщики имеют право пользоваться только специальными счетами, денежные средства на которых являются целевыми и не могут быть использованы для иных целей.

Прокурором Нововятского района г. Кирова представлены возражения на жалобу, согласно которым прокурор указывает на несостоятельность доводов жалобы, обоснованность принятых актов.

В судебном заседании представитель ООО «Строительная перспектива» С. поддержала доводы и требования жалобы, пояснив, что правонарушение допущено обществом впервые, в отсутствие вины руководителей общества.

Начальник отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области Кочурова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нахожу возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав представителя ООО «Строительная перспектива» С.., прокурора Русанову О.А., указавшую на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Обязанность соблюдать работодателем трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров предусмотрена статьей 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ).

Материалами дела установлено, что ООО «Строительная перспектива» допустило нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь и декабрь 2018 года, а также январь и февраль 2019 года. Заработная плата за ноябрь 2018 года выплачена работникам 18.01.2019 вместо 14.12.2018, заработная плата за декабрь 2018 года - 04.02.2019 вместо 15.01.2019, заработная плата за январь 2019 года - 26.02.2019 вместо 15.02.2019, за февраль 2019 года - 05.04.2019 вместо 15.03.2019.

В соответствии со ст. 136 ТК РФзаработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно абз. 6.3 раздела 6 Правил внутреннего распорядка установлены сроки выплаты заработной платы работникам ООО «Строительная перспектива» 30 числа текущего месяца - аванс, 15 числа, месяца, следующего за отработанным – расчет.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе реестрами на начисление денежных средств на счета сотрудников, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не нахожу оснований согласиться с доводами жалобы. Судьей районного суда положения трудового законодательства, акты, содержащие нормы трудового права, применены правильно, выводы судьи основаны на их правильном толковании.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, основанием для освобождения ООО «Строительная перспектива» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения сроков выплаты заработной платы работникам.

Учитывая отсутствие доказательств наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения сроков выплаты заработной платы, должностное лицо государственной инспекции труда и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о противоправном бездействии юридического лица, повлекшем нарушение прав работников на своевременную оплату труда.

Материалы дела свидетельствуют, что при вынесении должностным лицом постановления и судьей решения по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении и решении суда, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Строительная перспектива» к административной ответственности соблюдены.

Изменение назначенного наказания путем снижения до минимального размера в соответствии с санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей мотивировано.

Доводы, приведенные в жалобах, приводились, в том числе, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, получили правовую оценку, не согласиться с которой не нахожу оснований.

Также считаю необходимым согласиться с выводами судьи районного судьи об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного юридическим лицом административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, судья обоснованно не усмотрел оснований для признания деяния малозначительным, вследствие наличия угрозы конституционно-защищаемым ценностям граждан.

Учитывая вышеизложенное, неприменение судом к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует ни о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, ни о нарушении прав юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным для санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основания для применения положений п. 3.2 ст. 4.1 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нововятского района г. Кирова от 2 июля 2019 года, принятое по жалобе на постановление начальника отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области Кочуровой Н.Ю. №846 от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная перспектива», оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная перспектива» – без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Е.А. Степанова