Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2021 (1-254/2020;) от 28.12.2020

Дело №1-18/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

1 марта 2021 года                     г.Верещагино         

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретарях судебного заседания Заворохиной Д.С., Подюкова А.И.,

с участием государственного обвинителя Курдояковой Н.В.,

защитника Жаркова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ш, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ш совершил нарушение Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ш осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

ДД.ММ.ГГГГ, Ш, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», двигался по <адрес> автомобиль под управлением водителя Ш был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский», которыми по внешним признакам было установлено, что водитель Ш находится в состоянии опьянения. После чего Ш инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Т был отстранен от управления транспортным средством.

При освидетельствовании водителя Ш на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения Ш от управления транспортным средством, средством измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810 ARZJ - 0336», у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,12 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Ставить подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ш отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Тем самым Ш нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Ш свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Ш квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ; по месту жительства характеризуется положительно; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода, имущество в собственности; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку подсудимым каких-либо информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам дознания, не представлено. Признательные показания подсудимого учтены судом как раскаяние в содеянном, которое также должно быть активным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно раскаяние в содеянном, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, не применения дополнительного наказания, у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Ш следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ с учетом приговора Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 84 УПК РФ: DVD-диск с видеозаписью - оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

        Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования в размере <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ш виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста двадцать часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста двадцать часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года девять месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью - оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Ш от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде освободить.

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

.

Судья                                    Н.А. Липина

<данные изъяты>