Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3199/2023 ~ М-1590/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-3199/2023

УИД: 42RS0019-01-2023-002766-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:             Будасовой Е.Ю.

при секретаре:                        Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

29 июня 2023 года

гражданское дело по иску Колпаковой А. М. к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Колпакова А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей. Истец просит взыскать с ООО «Спортмастер» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Колпакова А.М. приобрела в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Стоимость товара составила 2199 руб., часть была оплачена денежными средствами в размере 1540 руб., часть – бонусами в размере 659 руб. Данный матрац приобретался потребителем Колпаковой А.М. для активного отдыха, непосредственно для отдыха в Горной Шории, для сплава по верховью реки Кондома. При первой попытке накачать матрац обнаружился недостаток – наличие отверстия в районе ниппеля, которое образовалось на сгибе материала при долгом хранении товара в складских условиях. ДД.ММ.ГГГГ. потребитель Колпакова А.М. обратилась в магазин «Спортмастер», предоставив матрац, заполнила образец заявления магазина с требованием заменить некачественный товар на товар аналогичный марки. В последствии ООО «Спортмастер» направило письменный ответ без даты и без номера, которое было получено потребителем в ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что по результатам проверки качества товар (<данные изъяты>) не имеет производственных дефектов, при этом, не предоставив акт о проверке качества товара. В связи с чем, Колпакова А.М. вынуждена была обратиться в суд. Решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования истца удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Спортмастер» выплатило денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. (платежное поручение №). Исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что как потребителю, подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 10000 руб., причиненного ответчиком вследствие нарушения им прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Колпакова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Колпаков А.Г., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов: 3000 руб. за составление иска, 1000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов, 7000 руб. услуги представителя, расходы на почтовые услуги 341, 36 руб.

Представитель ответчика ООО «Спортмастер» в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Колпаковой А.М. и ООО «Спортмастер» был заключен договор купли-продажи товара – <данные изъяты>, стоимость товара составила 2199 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации истцом был обнаружен недостаток – наличие отверстия в районе ниппеля, которое образовалось на сгибе материала при долгом хранении товара.

В связи с появлением данных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ. Колпакова А.М. обратилась к ответчику с письменной претензий, в которой просила заменить некачественный товар на товар аналогичной марки.

В удовлетворении претензии истцу ответчиком было отказано, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования истца удовлетворены, постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в пользу Колпаковой А. М. убытки в виде стоимости товара – <данные изъяты> в размере 2199 руб., штраф в размере 1099, 50 руб., судебные расходы: за стоставление искового заявления в размере 2000 руб., за составление ходатайства о распределении судебных расходов в размере 1 000 руб., за представительство в размере 3 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 223, 24 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Спортмастер» выплатило денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства по делу в их совокупности, характер физических и нравственных страданий Колпаковой А.М., суд полагает разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ООО «Спортмастер» в пользу истца в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, требования закона о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит удовлетворению и суд взыскивает в пользу истца сумму штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: составление искового заявления 3000 руб., за составление ходатайства о распределении судебных расходов 1000 руб., оплата услуг представителя 7000 руб., а так же почтовые расходы 341,36 руб.

Проанализировав условия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, объем выполненной в процессе его реализации представителем работы, а именно представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, объём и сложность подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания заявленных судебных расходов.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в общей в сумме 11000, а также почтовые расходы в размере 341,36 руб.

В связи с тем, что при подаче иска Колпакова А.М. в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Спортмастер» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спортмастер» (ОГРН 1057747320278, ИНН 7728551528) в пользу Колпаковой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 1 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 11 000 руб., почтовые расходы в сумме 341,36 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Спортмастер» (ОГРН 1057747320278, ИНН 7728551528) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 г.

Председательствующий                      Е.Ю.Будасова