Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-181/2023 от 18.07.2023

УИД     03MS0...-25

Дело ... (2-12/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года                   ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Джояни И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Валиуллина В. В. на определение суда в составе мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением суда в составе мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > исковые требования Валиуллина В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Валиуллина В.В. взыскана неустойка в размере 25 124,37 руб., компенсация морального вреда в размере 300,00 руб., курьерские расходы 245,20 руб.

Решение суда сторонами спора не обжаловалось, вступило в законную силу < дата >.

Истец Валиуллин В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде первой инстанции, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15150 рублей, почтовые расходы в размере 291,04 рублей.

Определением суда первой инстанции от < дата > заявление Валиуллина В.В. удовлетворено частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы 291,04 рублей.

В частной жалобе истец Валиуллин В.В. просит отменить определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на произвольное, необоснованное снижение судом размера указанных расходов.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом. Явка сторон не обеспечена, о причинах неявки суду не сообщено.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием при разрешении вопроса о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой юридических услуг, является принцип разумности.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца Валиуллина В.В. на основании ордера серия 022 ... от < дата > при рассмотрении дела судом первой инстанции представлял адвокат Никифоров М.С.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, стороной истца представлены чек по операции ПАО Сбербанк от < дата >, в соответствии с которым Валиуллин В.В. произвёл оплату на счёт филиала Башкирской республиканского коллегии адвокатов «Технологии защиты» денежных средств в размере 15 000,00 руб., комиссия банка составила 150,00 руб. Назначение платежа указано, как «Оплата по соглашению ... от < дата >. Адвокат Никифоров М.С.».

Также, в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена копия Соглашения ... от < дата >, заключенного между Валиуллиным В.В. и адвокатом Никифоровым М.С., в соответствии с которым, последний принял на себя поручение по составлению искового заявления о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 24 124,37 руб., убытков, защите интересов Валиуллина В.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Помимо этого, стороной истца представлено удостоверенное ПАО «Сбербанк России» подтверждение платежа от < дата > произведенного Валиуллиным В.В. на счёт филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов «Технологии защиты».

В обоснование соразмерности заявленных расходов по оплате услуг представителя, истец представил в материалы дела Решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от < дата > «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами».

Установлено, что представитель истца адвокат Никифоров М.С. подготовил исковое заявление, явился на судебное заседание < дата > (заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его несвоевременным началом), явился на судебное заседание < дата >, подготовил и направил в суд заявление от < дата > о выдаче исполнительного листа, получил исполнительный лист.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и принципа разумности при определении размера подлежащих взысканию с проигравшей стороны судебных расходов.

Выводы суда о доказанности факта несения судебных расходов являются правомерными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, основания для признания их незаконными и необоснованными не имеется.

Материалами дела подтверждено фактическое оказание услуг представителем истца, следовательно, Соглашение ... от < дата > заключенное между Валиуллиным В.В. и адвокатом Никифоровым М.С. исполнено последним.

При этом суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы относительно снижения присужденной суммы расходов по оплате услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В возражении на заявление о взыскании судебных расходов представитель ответчика заявил о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы. Однако доказательств такой чрезмерности не представил.

Мировым судьей данное обстоятельство не учтено.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от < дата > «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» размер вознаграждения за участие адвоката в суде 1 инстанции по гражданскому делу составляет 8000 рублей за один день занятости, но не менее 30000 рублей за участие адвоката в суде первой инстанции, за участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 15000 рублей за один день занятости.

Принимая по внимание критерии, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от < дата > «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», учитывая категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, результат разрешения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на услуги представителя подлежат возмещению в полном объеме, в размере 15150 рублей.

В части взыскания почтовых расходов определение суда не обжалуется, данные расходы подтверждены документально, поэтому оснований для отмены или изменения судебного акта в указанной части не имеется.

В связи с изложенным, частная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение суда в составе мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > отменить в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Валиуллина В.В. расходов на оплату услуг представителя.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Валиуллина В. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15150 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Судья                         Джояни И.В.