Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-447/2023 от 22.11.2023

Мировой судья: Андреев Д.С.                                                     №11-447/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Ботнарь С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПО «РемЖилСервис» на решение мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного Московской области от 18.09.2023 года по иску ООО ПО «РемЖилСервис» к Костенко Алине Максимовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного Московской области от 18.09.2023 года в пользу ООО ПО «РемЖилСервис» с Костенко А.М. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом в части взыскания юридических расходов, представитель истца ООО ПО «РемЖилСервис» подал на него апелляционную жалобу.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Рассматривая заявление истца ООО ПО «РемЖилСервис» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковые требования удовлетворены частично.

В рамках рассматриваемого дела было проведено одно судебное заседание по существу спора: 18.09.2023 года с участием представителя Жаворонкова Г.Г.

Суд первой инстанции с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая объем оказанных юридических услуг в суде, участие представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, его сложность, правомерно определил ко взысканию с ответчика Костенко А.М. в пользу истца ООО ПО «РемЖилСервис» расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца о несогласии с взысканной суммой расходов по оплате услуг представителя, правовых оснований для изменения размера определенных судом ко взысканию расходов по оплате юридических услуг не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства таковыми не являются.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, районный суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного Московской области от 18.09.2023 года в обжалуемой части в части взыскания расходов на представителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО ПО «РемЖилСервис», – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      Т.В. Кузнецова

Апелляционное определение изготовлено 09.02.2024 г.