Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-89/2022 от 31.03.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 29 апреля 2022 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

обвиняемого Смирнова Д.К., его защитника-адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № 923254 от 29.04.2022,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Смирнова Д.К. родившегося "данные о личности", ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Д.К. органами дознания обвиняется в том, что совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 20 ноября 2021 года Смирнов Д.К. находясь в здании ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Лужский», расположенном по адресу: <адрес>, являясь гражданином РФ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, в частном доме, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 (ред. от 26.05.2021 года) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учёт, а равно в нарушение требований ч. 1 ст. 21, подпункта «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 (ред. от 24.02.2021 года) «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением или через МФЦ, умышленно, действуя из иной личной заинтересованности, не связанной с получением материальной выгоды, без намерения предоставить помещения частного дома по адресу: <адрес>, для пребывания (проживания), фиктивно поставил на миграционный учет в РФ трех граждан Республики Таджикистан: А., 01.01.1986 года рождения, С., 24.10.2002 года рождения, К., 08.08.1977 года рождения, заверив факт их постоянного пребывания на территории РФ по вышеуказанному адресу, которые не имели намерения и фактически не пребывали (не проживали) по указанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений о месте пребывания (проживания) по адресу: <адрес> в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя А. С.., К. которые были подписаны Смирновым Д.К. и предоставлены ведущему специалисту ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Лужский», П. и в дальнейшем направлены из ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Лужский» в ОВМ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: <адрес>, где инспектором Г. путем внесения сведений в единую базу АС ЦБДУИГ ФМС России, была осуществлена постановка вышеуказанных иностранных граждан на миграционный учет в РФ, в результате чего Смирнов Д.К. фиктивно и незаконно, умышленно поставил на миграционный учет трех иностранных гражданин Республики Таджикистан: А.., С. К.., при этом фактически предоставлять свое жилье для временного размещения вышеуказанных иностранных граждан не намеревался, то есть Смирнов Д.К. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

То есть Смирнов Д.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Он же (Смирнов Дмитрий Константинович) органами дознания обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

01 февраля 2022 года в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, Смирнов Дмитрий Константинович, с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Стройудача» ИП «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил фонарь налобный аккумуляторный LED SA-900 ФОТОН, закупочной стоимостью 571 рубль 17 копеек, баллончик газовый универсальный для заправки зажигалок KUDO 140 мл., закупочной стоимостью 61 рубль 33 копейки, принадлежащие ИП «Иванова И.В.», а именно: действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, поочередно взял товары со стеллажей со свободной выкладкой товара, после чего, сложив их за пазуху куртки, в которую был одет, минуя расчетно-кассовую зону, не предоставив к оплате вышеуказанный товар, находящийся при нем, направился к выходу из магазина, и, не смотря на то, что его преступные действия были обнаружены сотрудником вышеуказанного магазина Ц. которая обратилась к нему с требованиями остановиться и вернуть товар, Смирнов Д.К., осознавая, что его преступные действия были обнаружены, с целью удержания похищенного товара и дальнейшего открытого хищения имущества, продолжил движение в сторону выхода из магазина и выбежал на улицу, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления с похищенным имуществом, находясь на улице, был остановлен сотрудником вышеуказанного магазина Ч. чем мог причинить ИП «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 632 рубля 50 копеек, тем самым Смирнов Д.К. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

То есть Смирнов Д.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, по совокупности преступлений Смирнов Д.К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Предварительное слушание по делу было назначено для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова Д.К. в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Ц. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с заявлением (ходатайством) о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова Д.К. указав, что они с обвиняемым примирились, последний полностью возместил причиненный вред, примирение было добровольным, какого-либо давления на нее не оказывалось.

Обвиняемый Смирнов Д.К. заявил о своем согласии с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Смирнова Д.К., в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство потерпевшей Ц.

Оснований не доверять заявлению потерпевшей, оснований полагать, что примирение между потерпевшей Ц. и обвиняемым Смирновым Д.К. является результатом какого-либо незаконного воздействия на потерпевшую, у суда не имеется. Решение о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова Д.К. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Защитник-адвокат Васина М.А. обратилась с ходатайством об освобождении Смирнова Д.К. от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к данной статье, в связи с тем, что он способствовал раскрытию этого преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления.

Обвиняемый Смирнов Д.К. заявил о своем согласии с прекращением в отношении него уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Смирнова Д.К., в связи с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд прекращает уголовное преследование в отношении Смирнова Д.К. по ст. 322.3 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Данное основание представляет собой императивную норму, ее применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме, прямо в нем предусмотренных, в частности факта способствования раскрытию преступления.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется, и прекращение уголовного дела и уголовного преследования производится со ссылкой на примечание к соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, одним из смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из содержания пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как установлено и подтверждено материалами дела, Смирнов Д.К. до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, при допросе в качестве подозреваемого вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовал дознанию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу.

Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении Смирнова Д.К. в форме его сотрудничества с дознанием и о том, что Смирнов Д.К. еще до составления обвинительного акта активно сотрудничал с органами дознания. Состава иного преступления в действиях Смирнова Д.К. не имеется.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что обвиняемый Смирнов Д.К. не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, Смирнов Д.К. загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней и согласен с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым освободить Смирнова Д.К. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Также, учитывая изложенное, и на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Смирнова Д.К. от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 28, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, примечания к ст. 322.3 УК РФ суд, –

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Ц. о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить Смирнова Д.К., родившегося <данные изъяты> от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить Смирнова Дмитрия Константиновича, родившегося 19 апреля 1986 года в г. Ленинграде от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Смирнову Д.К. по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу – СД-диск с фрагментом видеозаписи хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: