Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2024 от 31.05.2024

04RS0022-01-2024-000452-30

Уголовное дело № 1-159/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                             17 июня 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В.,

подсудимого Степанова А.С.,

его защитника – адвоката Мальцева С..И., – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Степанова Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Степанов А.С. совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

18.08.2021 постановлением мирового судьи судебного участка Мухоршибирского района Степанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

03.09.2021 постановлением мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ Степанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Степанов А.С. считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на 08.05.2024 не истек.

08.05.2024 около 22 час. 40 мин. Степанов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем. С этой целью Степанов А.С., находясь там же в указанное время, сел за управление принадлежавшим ему автомобилем <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение.

08.05.2024 около 22 час. 40 мин. Степанов А.С., управляя вышеуказанным автомобилем, около дома <адрес> был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов.

В ходе разбирательства на месте остановки Степанов А.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что в момент управления автомобилем Степанов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 312409 от 08.05.2024, в соответствии с которым содержание алкоголя в выдыхаемом Степановым А.С. воздухе составило 0,67 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Степанов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мальцев С.И. – поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что его подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бидаев С.В. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Степанов А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Степанову А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Степанова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Степанова А.С.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он ранее судим (л.д. 55-56); на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Степанов А.С. не состоит (л.д. 61, 62), участковым уполномоченным полиции по месту жительства Степанов А.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 64). Степанов А.С. воспитывает ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании Степанов А.С. пояснил, что проживает с сожительницей и ее тремя детьми, двое из которых несовершеннолетние. Он, его сожительница и ее дети здоровы, никакими хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду он не имеет.

Исследовав характеризующий материал в отношении Степанова А.С., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Степанова А.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Степанову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Степанова А.С., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей и неработающей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова А.С., судом не установлено.

При назначении наказания Степанову А.С. суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Степановым А.С. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения Степановым А.С. новых преступлений.

С учетом имущественного положения Степанова А.С., наличия на его иждивении двоих несовершеннолетних детей и неработающей сожительницы, суд считает возможным рассрочить ему выплату штрафа на определенное время в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В связи с тем, что Степанову А.С. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд при назначении Степанову А.С. наказания не применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Степанова А.С. в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу названную меру процессуального принуждения следует отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе дознания в размере <данные изъяты> руб., а также при рассмотрении уголовного дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещенные из средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Степанова А.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Степанова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Степанову А.С. выплату штрафа на 5 (пять) месяцев равными частями.

Оплатить штраф по следующим реквизитам:

Банк: Отделение Национального Банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ

БИК 0481420001

Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия)

Лицевой счет 04021086640

ИНН 0323055529

КБК 18811621010016000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Степанова А.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную данную меру процессуального принуждения отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осужденного Степанова А.С. освободить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда                        п/п                      Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда                                              Е.И. Шурыгин