Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-172/2023 от 22.05.2023

Дело № 11-172/2023 Мировой судья

судебного участка № 6

Курчатовского

района г. Челябинска

Вылегжанина Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шкребка П.И

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе Кудрявцев А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

В частной жалобе Кудрявцев А.В. просит об отмене мирового судьи, указывая, что должник Кудрявцева Л.Н. не имела возможности своевременно подать возражения относительно судебного приказа, так как копия судебного приказа ею не была получена своевременно.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения жалобы размещена на сайте http://kurt.chel.sudrf.ru Курчатовского районного суда г. Челябинска в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, предусмотрел определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых предоставляет лицу, обратившемуся за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию.

В силу 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч.1). Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.2).

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района г.Челябинска» обратилось мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кудрявцева Л.Н. задолженности 21 373,14 руб. (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с Кудрявцева Л.Н. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен в адрес должника Кудрявцева Л.Н. : г.Челябинск, <адрес>, который вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18).

Согласно свидетельству о смерти Кудрявцева Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кудрявцев А.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась по месту жительства ответчика, в связи с чем Кудрявцева Л.Н. имела реальную возможность для реализации своих процессуальных прав на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции полагает такие выводы мирового судьи правильными, соответствующими приведенным выше положениям закона и материалам дела.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Доводы частной жалобы Кудрявцев А.В. о том, что должник не имел возможности своевременно подать возражения относительно судебного приказа, так как копия судебного приказа ею не была получена своевременно, несостоятельны, поскольку при необходимой степени заботливости о реализации своих процессуальных прав Кудрявцева Л.Н. имела реальную возможность на принесение возражения относительно исполнения судебного приказа.

При этом, вопреки доводам частной жалобы Кудрявцев А.В. не представлено достоверных относимых (ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимых (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств того, что в 2021-2022 году Кудрявцева Л.Н. проживала по иному адресу и не имела реальной возможности своевременно получить судебный приказа по адресу: г.Челябинск, <адрес>.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи, выражает несогласие ответчика с данными выводами, однако, их не опровергает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Кудрявцев А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: