Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2022 ~ М-345/2022 от 16.03.2022

2-653/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 г.                                г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Татьяны Александровны к Поморцеву Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Демченко Т.А. обратился в суд с иском к Поморцеву А.С. и просит взыскать с Поморцева А.С. имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере: стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей - 75 949,70 руб.; стоимости экспертного заключения – 4 000 руб.; расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 2598,47 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 10.08.2021 г. около 16 часов в г. Бородино Красноярского края на пересечении ул. Ленина и ул. Пионерская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управляла Демченко Т.А., и автомобиля «<данные изъяты> под управлением Поморцева А.С. В результате ДТП «Toyota Harrier», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. На месте дорожно-транспортного происшествия истцом и Поморцевым А.С. были зафиксированы обстоятельства происшествия и, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, совместно составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого виновником дорожно-транспортного является Поморцев А.С. При составлении извещения о ДТП Поморцевым А.С. был предъявлен страховой полис XXX 0171672156, в соответствии с которым риск его гражданской ответственности застрахован страховой компанией «АльфаСтрахование» сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением полного пакета необходимых документов. Однако в возмещении имущественного вреда ей было отказано в связи с тем, что согласно данным сайта РСА и отказа в акцепте от СК «АльфаСтрахование» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Поморцева А.С. не была застрахована в соответствии с действующим законодательством, а предъявленный им на месте дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО XXX0171672156 прекратил свое действие на дату дорожно-транспортного происшествия - на 10.08.2021 г. Для определения стоимости причиненного ей имущественного ущерба я обратилась в ООО «Фортуна-Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» № 2816 от 15.10.2021 общая стоимость восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля <данные изъяты> составляет: с учетом износа запасных частей 32 401,70 руб., без учета износа запасных частей 75 949,70 руб. Затраты на проведение оценки составляли 4 000 руб. 17.11.2021 г. ею в адрес Поморцева А.С. направлена претензия, с предложением добровольного возмещения причинённого ущерба. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Кроме того, она понесла расходы по оплате юридических услуг и госпошлины.

Истец Демченко Т.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Фильков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Поморцев А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом с помощью судебного извещения заказным письмом с уведомлением и СМС-извещением.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на другом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2021 г. около 16 часов в г. Бородино Красноярского края на пересечении ул. Ленина и ул. Пионерская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, которым управляла Демченко Т.А., и автомобиля «<данные изъяты> под управлением Поморцева А.С.

В результате ДТП «Toyota Harrier», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

На месте дорожно-транспортного происшествия истцом и Поморцевым А.С. были зафиксированы обстоятельства происшествия и, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, совместно составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого виновником дорожно-транспортного является Поморцев А.С., а также зафиксированы имеющиеся у ТС механические повреждения.

При составлении извещения о ДТП Поморцевым А.С. был предъявлен страховой полис XXX 0171672156, в соответствии с которым риск его гражданской ответственности застрахован страховой компанией «АльфаСтрахование» сроком до 02.05.2022 г.

Демченко Т.А. 10.08.2021 г. обратилась в страховую компанию «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением полного пакета необходимых документов.

Письмом СК «Астро-Волга» № 000346100 от 22.09.2021 г. в возмещении имущественного вреда Демченко Т.А. было отказано в связи с тем, что согласно данным сайта РСА и отказа в акцепте от СК «АльфаСтрахование» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Поморцева А.С. не была застрахована в соответствии с действующим законодательством, а предъявленный им на месте дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО XXX0171672156 прекратил свое действие на дату дорожно-транспортного происшествия - на 10.08.2021 г.

Согласно Экспертному заключению № 2816 от 15.10.2021 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа запасных частей составляет 32 401,70 руб., без учета износа запасных частей - 75 949,70 руб.

Вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание ответчиком не представлены доказательства иного размера причиненного ущерба.

Поэтому с Поморцева А.С. в пользу истца в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 75 949,70 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию затраты за составление Экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 руб., которые подтверждаются материалами дела и являются для истца убытками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд с данным иском истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., что подтверждается актами об оказании юридических услуг по договору б/н от 15.11.2021 г., 22.12.2021 г., расписками от 15.11.2021 г., 22.12.2021 г., договором на оказание консультационных и юридических услуг от 15.11.2021 г., от 15.12.2021 г.

Указанные расходы являлись для истца необходимыми в силу отсутствия у нее юридического образования.

При решении вопроса о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы, характер спора, требования разумности, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 598,47 руб., что подтверждается чеком-ордером от 24.01.2022 г.

Судебные расходы по оплате судебных расходов в этом размере соответствуют требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Демченко Татьяны Александровны о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Поморцева Александра Сергеевича <данные изъяты> в пользу Демченко Татьяны Александровны в возмещение причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 75 949,70 руб., затраты за составление экспертного отчета – 4 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 598,47 руб., а всего 87 548 (восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 17 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.В. Доронин