Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2023 ~ М-1415/2023 от 12.07.2023

Гр.д. № 2-1523/2023

56RS0007-01-2023-002265-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 августа 2023 года          г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Панфилову Сергею Борисовичу, Панфиловой Наталье Васильевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Панфилову С.Б., Панфиловой Н.В., Панфиловой Н.В. указывая на то, что 16.07.2022 между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис ТТТ7020867799, как владельца автомобиля ВАЗ 21099, г.р.з. У008ОУ56.

23.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествия в результате которого причинен ущерба:

1. здоровью ФИО7, повлекший смерть,

2. здоровью ФИО6, повлекший смерть,

3. здоровью ФИО1, повлекший тяжкий вред здоровью,

4. автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему ФИО6.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Панфилов Сергей Борисович при управлении автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Врез здоровью, причиненный ФИО7 составил 500000 руб.

Вред здоровью, причиненный ФИО6 составил 500000 руб.

Вред здоровью, причиненный ФИО1 составил 185250 руб.

Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. составил 323000 руб.

Общий ущерб, причиненный потерпевшим, составил 1508250 руб.

29.12.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с его смертью.

Наследниками Панфилова Ф.С. являются Панфилов С.Б. и Панфилова Н.В.

Просили взыскать солидарно с Панфилова Сергея Борисовича, Панфиловой Натальи Васильевны в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 1508250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15742 руб.

          Определением суда от 08 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует Панфилова Наталья Васильевна.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были уведомлены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика Панфиловой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда. В связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.10.2022 в 18.30 часов на а/д Самара-Бугуруслан (2 км от п. Степановка г. Бугуруслана) водитель ФИО2., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь со стороны г. Бугуруслан в направлении г. Самара, выехал на полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств (выезд разрешен) и допустил столкновение в автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6, который двигался во встречном направлении прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия, на месте дорожно-транспортного происшествия скончались водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № – ФИО6, ФИО7, пассажиру ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия скончался водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО2

Из материалов дела усматривается, что виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Панфилов Ф.С., управлявший автомобилем в стоянии алкогольного опьянения.

Постановлением следователя Бугурусланского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области от 29.12.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2., по факту совершения преступления, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за смертью обвиняемого.

Во исполнение обязательств по договору ОСАГО, на основании актов о страховом случае от 13.01.2023, 17.01.2023, 10.05.2023 АО «МАКС» выплатило Григорьевой Н.В. страховое возмещение в размере 1508250 руб.

Из приобщенной к материалам дела копии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 усматривается, что наследниками, принявшими наследство, являются жена Панфилова Наталья Васильевна, несовершеннолетний сын ФИО4.

Заявлениями от 10.04.2023 Панфилова В.В., Панфилов С.Б. отказались от наследства после смерти сына ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу его сына ФИО4

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № 56/ОЦ/ЧПО-23 от 02.02.2023, рыночная стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 23.10.2022 составляет 109000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, перешло право требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В связи со смертью причинителя вреда наследник умершего, принявший наследство обязан нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно 109000 руб. Обстоятельства, исключающие ответственность по возмещению материального ущерба отсутствуют.

При таких обстоятельствах с Панфиловой Н.В. подлежит взысканию 27250 рублей (1/4 доля от наследственного имущества), с ФИО4 81750 рублей 3/4 доли от наследственного имущества).

    Таким образом, требования истца удовлетворены на 7,2 % (109000х100:1508250).

В удовлетворении иска к Панфилову С.Б. оснований не имеется, поскольку он согласно материалам дела не является наследником после смерти ФИО2.

    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в размере 15742 руб. согласно платежному поручению № 107554 от 29.06.2023.

С учетом удовлетворенной части иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать соответственно 1133,42 руб. (15742*7,2:100), с Панфиловой Н.В. 283,35 руб., с ФИО4 850,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Панфилову Сергею Борисовичу, Панфиловой Наталье Васильевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с Панфиловой Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) в порядке регресса пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ущерб в размере 27250 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 283,35 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в интересах которого действует Панфилова Наталья Васильевна, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) в порядке регресса пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ущерб в размере 81750 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 850,07 руб., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Панфилову Сергею Борисовичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                                                                                Р.Ю.Афонькин

Текст мотивированного решения изготовлен 30 августа 2023 года.