Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2022 от 30.08.2022

    УИД: 18RS0005-01-2022-003823-39

    Пр. № 1-377/2022

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Ижевск                                                                             29 сентября 2022 года

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

    при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

    государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.. Мальцева М.О.,

    потерпевшей ФИО

    подсудимого Останина В.В.,

    защитника – адвоката Увиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Останина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- 14 апреля 2022 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 03 июня 2022 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Останин В.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 00 мин. до 22 час. 49 мин. Останин В.В. на участке местности возле <адрес>, реализуя возникший умысел на открытое хищение имущества ФИО действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются явными и очевидными для ФИО взял из сумки последней принадлежащий ей портмоне стоимостью 3000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей. С похищенным имуществом Останин В.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

    Подсудимый, понимая существо обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства в полной мере осознал.

    Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

    Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно постановления приговора в особом порядке, считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалификацию, предложенную органом дознания поддержал, исключив из обвинения отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

    Защитник и подсудимый с предложенной государственным обвинителем квалификацией согласились, с учетом ряда смягчающих вину Останина В.В. обстоятельств, просили назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы

    Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания Останину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

    Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

    Останин В.В. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит. Получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом: <данные изъяты>. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, общественный порядок, тишину и покой граждан не нарушает, жалоб и нареканий от соседей на него не поступало, конфликтов не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет. Показал, что в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не допускать, принес извинения потерпевшей, высказав намерение принять меры к погашению ущерба, причиненного преступлением. Указал на наличие проблем со здоровьем.

    Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Останин В.В. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

    С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, путем принесения в зале суда извинений потерпевшей, признание исковых требований, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    Суд, не находит оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением подсудимого в состоянии опьянения, в том числе, исходя из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не представлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

    Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

     С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

    Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого по делу не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ нет.

    Суд учитывает, что подсудимый на момент совершения вменяемого преступления неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, преступление совершил в период условного осуждения, через непродолжительное время, за период отбывания условной меры наказания допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, и в силу указанных обстоятельств назначение подсудимому иного наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и ареста не будет являться эффективной мерой для его исправления и для достижения иных целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление Останина В.В. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенное преступление, которое может обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Принимая во внимание изложенное, обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

    По тем же основаниям в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет Останину В.В. условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 апреля 2022 года и 03 июня 2022 года, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

    При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    При определении вида исправительного учреждения, с учетом обстоятельств дела и его личности, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и содержащимися в ч. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснениями, в соответствии с которыми назначает ему отбывание наказания в колонии общего режима.

    В силу ст. ст. 97, 99, 100, 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд, в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Останину В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей 00 копеек. Кроме того, постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся или поступающие на банковские счета Останина В.В., прекратив расходные операции в пределах суммы исковых требований.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования потерпевшей нашли свое подтверждение, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

    С учетом изложенного, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым арест, наложенный на денежные средства Останина В.В. на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшей в соответствии с гражданским иском.

    Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Останина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Останину В.В. условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 апреля 2022 года и 03 июня 2022 года.

    По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 апреля 2022 года и 03 июня 2022 года, окончательно назначив Останину В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Останина В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить.

    Взыскать в пользу ФИО с Останина В.В. 5000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

    Арест, наложенный на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства Останина В.В., в пределах суммы исковых требований, сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшей в соответствии с гражданским иском.

    Вещественные доказательства: 8 отрезков липкой ленты со следами рук, окурок, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    Судья                                                                                           Е.Ю. Азиева