Дело №
УИД 50RS0№-20
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Скайтауэр Груп" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Скайтауэр Групп", в котором просят взыскать в равных долях денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, в.т.м.о. Рязанский, <адрес>А, <адрес>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы за составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1, который понес указанные расходы.
В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Скайтауэр Групп" заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-6(кв)-№далее по тексту- «ДДУ»). Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства по строительному адресу: <адрес>, этаж 25, подъезд 8, проектной площадью 93,6 кв.м. (почтовый адрес <адрес>, в.т.м.о. <адрес>). Согласно п. 4.1 ДДУ, цена договора составила <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцами в полном объёме. Объект недвижимости передан истцам ДД.ММ.ГГГГ со строительными недостатками, стоимость устранения которых, согласно заключению независимого эксперта, составила <данные изъяты>. Досудебная претензия о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявление об уточнении исковых требований, по которому уточнили размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства-ДД.ММ.ГГГГ., период образования неустойки за нарушение сроков уплаты расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования оставлены без изменения.
ООО "Скайтауэр Групп" своего представителя в суд не направили, о дне слушания извещены, представили письменные возражения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу в связи с их несоразмерностью, снизить размер компенсации морального вреда.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк№), в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцам в собственность квартиру по строительному адресу: <адрес>, этаж 25, подъезд 8, проектной площадью 93,6 кв.м. (почтовый адрес <адрес>, в.т.м.о. Рязанский, <адрес>А, <адрес>) с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ /л.д.18-37 т.1/. Жилое помещение по адресу: <адрес>, в.т.м.о. <адрес>, <адрес>А, <адрес> передано истцам по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ с существенными недостатками, что подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и 04ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38-39,40-53,55-71 т.1/.
Материалами дела подтверждается, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежат жилое помещение по адресу: <адрес>, в.т.м.о. Рязанский, <адрес>А, <адрес> /л.д.215-219/.
По результатам проведенной, по заданию истцов экспертизы, составлено техническое заключение №№, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, в.т.м.о. Рязанский, <адрес>А, <адрес>, составляет 1205274,14руб. /л.д.78-190 т.1/.
По ходатайству ответчика, в связи с несогласием со стоимостью недостатков выявленных в квартире по вышеуказанному адресу, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
По результатам проведенной экспертизы АНО «ИНЭК» составлено заключение №, согласно выводам которого, в квартире по адресу: <адрес>, в.т.м.о. Рязанский, <адрес>А, <адрес> выявлены строительные недостатки, возникшие в результате нарушений обязательных требований, в связи с чем эксперт пришел к выводу, что качество переданного объекта долевого строительства не соответствует требованиям условий договора участия в долевом строительстве № МихПарк-6(кв)-8/25/13(3)(АК) от 21.11.2021г, технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ определена экспертом в размере 898112руб. /л.д.2-93 т.2/. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Представленное заключение эксперта №, соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы у суда не имеется.
Суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков в размере 898112руб. в равных долях, с размером которых истцы также согласились, что следует из заявления об уточнении исковых требований, т.е. в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная сумма 449056 руб.
Кроме того, ФИО1 и ФИО2 заявлено требование о взыскании в равных долях неустойки за просрочку срока удовлетворения требования потребителя по выплате расходов на устранение недостатков за период с 07.10.2023г. по 07.12.2023г. в сумме 556829,44руб., с 08.12.2023г. в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков до даты исполнения обязательств.
В п.5.8 ДДУ предусмотрено, что в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (п.10.1 ДДУ).
Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ № "О защите прав потребителей" (далее по тексту- Закон «О защите прав потребителей»), от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно п. 1 ст.23 вышеназванного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч.9. ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу п. 73, п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая ООО "Скайтауэр Групп" оставлена без ответа, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании (ШПИ №) /л.д.73,74,75/.
По мнению суда, с учетом положения п.1 ст.23 Закон «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, в.т.м.о. Рязанский, <адрес>А, <адрес>, которая составит <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (898112х62х1%, где 62 количество дней просрочки), т.к. претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом ходатайства ответчика, положений ст.333 ГК РФ, принципа соразмерности и учета баланса интересов сторон, неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>., в связи с чем, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>.
Право суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от суммы устранения недостатков <данные изъяты>., в равных долях.
С учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151,1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом принципов разумности и справедливости истцам подлежит компенсации моральный вред в сумме <данные изъяты>. в пользу каждого.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика и взыскать штраф в сумме <данные изъяты>., в равных долях.
По основанию ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела в суде, а также с учетом того, что понесенные ФИО1 и ФИО2 расходы на представителя подтверждены документально, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты>., в равных долях.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения до обращения с иском в суд в сумме <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела, являются необходимыми для истца и понесены последним с целью восстановления его нарушенного права.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. в доход бюджета г.о. Балашиха.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Скайтауэр Груп" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), расходы на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., в равных долях.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы за составление технического заключения в сумме <данные изъяты> (Пятьдесят тысяч) руб.
Взыскивать с ООО "Скайтауэр Груп" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов на устранение строительных недостатков, в равных долях.
В удовлетворении требований истцов в части взыскания неустойки за неудовлетворение требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО "Скайтауэр Груп" (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета г.о. <адрес> в размере <данные изъяты> (Тринадцать тысяч триста восемьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Локтионова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья