Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6436/2022 ~ М-6300/2022 от 12.10.2022

УИД 53RS0022-01-2022-009634-36

Дело № 2-6436/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца Коротиной Е.А. и ее представителя Принцевой Т.Е.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коротиной Е.А. к ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТТОРГ 6-3» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Коротина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик» «ИНВЕСТТОРГ 6-3» (далее Общество) о защите прав потребителя в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Обществом был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Общество обязалось передать истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Цена квартиры составила 1 724 592 руб. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве исполнены Коротиной Е.А. в полном объеме. В соответствии с условиями договора планируемый срок окончания строительства объекта четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ. Квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № застройщик уведомил истца о продлении срока строительства с предложением подписать дополнительное соглашение № Истцом дополнительное соглашение № не принято и не подписано. Квартира не была передана по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи квартиры. Письмом № застройщик в очередной раз уведомил истца о продлении срока строительства. ДД.ММ.ГГГГ года Коротина Е.А. обратилась к застройщику с требованием оплатить предусмотренную законом неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсировать причиненный моральный вред в размере 50 000 руб. В ответ на претензию застройщик письмом № № уведомил истца о том, что не отказывается от добровольного исполнения требования законодательства о выплате неустойки, предусмотренной договором на дату подписания акта приема-передачи. Выплата застройщиком неустойки и компенсации истцу не была произведена. Истцом понесены убытки по аренде квартиры, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с виновным поведением ответчика, то есть в связи с просрочкой исполнения договора. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный по вине ответчика моральный вред истец просит компенсировать суммой 50 000 руб., так как Коротина Е.А. испытывала душевное волнение и страдания в связи с неисполнением ответчиком договора в срок и отказа в добровольном порядке выплатить законные неустойку и убытки. В процессе восстановления нарушенных прав потребителя Коротина Е.А. понесла убытки, выразившиеся в оплате консультационных услуг по составлению проекта искового заявления, в размере 2 500 руб., а также расходов по оплате почтовых отравлений претензий в размере 398 руб. 86 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 385 561 руб. 28 коп., убытки по аренде квартиры в размере 270 000 руб., судебные расходы в размере 2 500 руб., почтовые расходы в сумме 398 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Коротина Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик» «ИНВЕСТТОРГ 6-3» в судебное заседание не явился. О времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании, до рассмотрения искового заявления по существу на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности, по месту жительства истца в № суд №.

Участники процесса не возражали против передачи дела.

Выслушав мнение истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 18 июля 2019 года) «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Требования потребителя о защите неимущественных прав, требования имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требования о компенсации морального вреда подаются в районный суд (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17).Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный лимит.

Таким образом, в случае, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то подсудность определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.

Штраф, в силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является санкцией гражданско-правовой ответственности, также не входит в цену иска.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Как усматривается из искового заявления Коротиной Е.А., поданного в Новгородский районный суд Новгородской области 12 октября 2022 года, истцом заявлено требование имущественного характера – взыскание неустойки в размере 385 561 руб. 28 коп., убытков в размере 270 000 руб.

Поскольку размер имущественного требования в данном случае превышает сто тысяч рублей, следовательно, разрешение спора подсудно районному суду.

Как следует из материалов дела Коротина Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Регистрации на территории <адрес> Коротина Е.А. не имеет.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Положениями ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что под местом пребывания понимается не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в котором он проживает временно.

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1).

По смыслу приведенных положений закона место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства. Предъявление иска по фактическому месту жительства не являющихся местом их жительства, нормами ГПК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии законных оснований для передачи спора на рассмотрение в № суд №

Руководствуясь п. 3 ч. 2, ч.3 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Коротиной Е.А. к ООО «Специализированный застройщик» «ИНВЕСТТОРГ 6-3» о защите прав потребителя, для рассмотрения по подсудности в № суд № (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий      Н.И. Антонова