Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2022 от 25.04.2022

УИД 33RS0005-01-2022-000352-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 27 июня 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Макаренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1107/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Балресмтрой» к Ревенко Наталии Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балремстрой» обратилось в суд с иском к Ревенко Н.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 115973,22 руб., пени в размере 7983,98 руб. за период с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3679 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец ООО «Балремстрой», которое оказывает услуги по содержанию, обслуживанию и эксплуатации общего имущества жилого дома. Ответчиком оплата производилась не в полном объеме, вследствие чего за период с 01.10.2014 по 01.02.2022 образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Как следует из телефонограммы № 185, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с нахождением на ....

Поскольку в данном случае ответчик просил об отложении слушания дела, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, но не представил доказательств, объективно препятствующих его явке в судебное заседание, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства без участия лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Управление многоквартирным домом ... по <адрес> Владимирской с <дата> осуществляет ООО «Балремстрой», на основании договора управления многоквартирным домом ... от <дата>.

Согласно п. 3.1.1 Договора управление, управляющая компания обязуется осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством Российской Федерации; самостоятельно или с привлечением 3-х лиц организовать выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 3.2.1).

Пунктом 3.3 договора определено, что собственник обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату по настоящему договору.

П. 4.1, 4.4 Договора установлено, что размер платы за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имуществ в многоквартирном доме, пропорциональной размеру общей площади, принадлежащей собственнику. Плата за содержание и ремонт помещения вносится на основании платежных документов, представляемых собственнику Управляющей организацией, и не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Материалами дела установлено, что ответчик Ревенко Н.Г. с <дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 30, 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

При этом п.9 названного постановления Пленума ВС РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу положений п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, Ревенко Н.Г., являясь собственником жилого помещения, несет обязанность по оплате содержания жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Из расчета взыскиваемой суммы, приложенного истцом, следует, что в спорные периоды, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеется задолженность в размере 115973,22 руб. за период с <дата> по <дата>, а также задолженность по пени в размере 7983,98 руб.

Расчет в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен.

С ответчика подлежит взысканию задолженность за указанный период в общей сумме 123957,20 руб. согласно расчету задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка ... <адрес> и <адрес> от <дата>, судебный приказ мирового судьи судебного участка ... <адрес> и <адрес> от <дата> ... о взыскании с Ревенко Н.Г. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества много квартирных домов отмене, в связи с поступлением возражений должника.

Истец просил взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при обращении в суд.

При цене иска 123957,20 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3679,14 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям ... от <дата>, ... от <дата>, истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 3679 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика Ревенко Н.Г..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Балресмтрой» к Ревенко Наталии Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ревенко Наталии Геннадьевны, родившейся <дата>, в <адрес> <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балремстрой» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата>, пени, в размере 123957 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3679 руб., а всего 127636 (сто двадцать семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 20 коп.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в мотивированной форме - <дата>.

Председательствующий С.В. Иванов