Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-472/2022 от 18.02.2022

Судья Диденко Д.А. Дело № 21-472/2022

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 21 марта 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Дума Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления по реализации строительства технологических присоединений государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении начальника управления по реализации строительства технологических присоединений государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № начальник управления по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» Мамулов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе начальника управления по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» Мамулова А.Н. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Киевского районного суда г. Симферополя 29 ноября 2021 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы отказано, а постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник управления по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» Мамулов А.Н. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление уполномоченного лица административного органа и решение судьи районного суда как незаконные отменить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Дума Н.Г., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Крымское УФАС России обращения Добровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ вх. № установлено, что между ФИО5 и ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, лот №, кадастровый номер №, и выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный выше срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО5 не осуществлено.

Копии акта об осуществлении технологического присоединения по вышеуказанному Договору ГУП РК «Крымэнерго» по запросу Крымского УФАС России (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) не предоставило.

Согласно письму ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом ответственным за исполнение договорных обязательств по технологическому присоединению к сетям заявителей является начальник управления по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» Мамулов А.Н., назначенный на вышеуказанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Тарховым В.Ю. в отношении начальника управления по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» Мамулова А.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ. О составлении протокола должностное лицо ГУП РК «Крымэнерго» - Мамулов А.Н. был надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым отправлением № (л.д.31-32, 33).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № начальник управления по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» Мамулов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. О рассмотрении дела должностное лицо ГУП РК «Крымэнерго» Мамулов А.Н. был надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым отправлением № (л.д.31-34, 35).

Диспозицией ч.1 ст.9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Административный орган рассмотрел дело по адресу: <адрес>.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Однако жалоба должностного лица Мамулова А.Н. на постановление уполномоченного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена судьей Киевского районного суда г. Симферополь, то есть с нарушением правил подсудности, поскольку адрес: <адрес>, находится на территории, которая находится в юрисдикции Центрального районного суда г. Симферополя.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 29 ноября 2021 года подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрению по подсудности в Центральный районный суд г. Симферополя.

В связи с отменой оспариваемого решения судьи районного суда по указанным выше основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника управления по реализации строительства технологических присоединений государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по реализации строительства технологических присоединений государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1, отменить,

и административное дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд Республики Крым.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>