Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2024 (2-3757/2023;) ~ М-2918/2023 от 07.08.2023

2-174/2024

74RS0003-01-2023-003888-21

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 апреля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова Е. В. к Важенину А. В. об оспаривании завещания,

УСТАНОВИЛ:

Коробов Е.В. обратился в суд с иском к Важенину А.В. о признании недействительным завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указано, что в момент совершения оспариваемого завещания ФИО5 не понимала значения своих действий и не руководила ими.

Истец Коробов Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Земляницына В.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Важенин А.В., а также третьи лица нотариус Ярославцева С.В., нотариус Науменко Т.И. и Науменко О.В. в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

ФИО5 составлено письменное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещала Важенину А.В. все свое имущество, в том числе – 1/2 долю в праве собственности на квартиру в г. Челябинске по адресу <адрес> а также денежные средства на счетах в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». Завещание удостоверено врио нотариуса Науменко О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Завещание соответствует формальным требованиям ст. 1124 Гражданского кодекса РФ – составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом, на нем указаны место и дата его удостоверения.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-ИВ №.

Наследство после смерти ФИО5 принято истцом Коробовым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (по закону) и ответчиком Важениным А.В. ДД.ММ.ГГГГ (по завещанию) путем подачи соответствующих заявлений нотариусу.

В обосновании иска указано, что ФИО5 в момент подписания завещания находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству истца определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.11.2023 назначено проведение судебной экспертизы.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, по психическому состоянию ФИО5 могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в судебном экспертном заключении выводы подробно мотивированы и обоснованы, основываются на детальном исследовании письменных материалов гражданского дела и медицинских документов ФИО5, а также на профессиональных знаниях судебных экспертов, которые имеют необходимое образование и значительный стаж работы по соответствующей специальности. Судебные эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять судебному экспертному заключению суд не находит.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: