Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2022 ~ М-1282/2022 от 18.10.2022

                                                                                            Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2022 г.                                                                     <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Ворониной Татьяне Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с иском к Ворониной Татьяне Евгеньевне о расторжении кредитного договора от дд.мм.гггг №, взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 101 057 рублей 82 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 221 рубль 16 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от дд.мм.гггг № выдало кредит Ворониной Т.Е. в сумме 108 400 рублей на срок 48 месяцев под 19,9% годовых. дд.мм.гггг был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который последствии отменен определением суда от дд.мм.гггг на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 101 057 рублей 82 копейки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Рукинова А.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воронина Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк России и Ворониной Т.Е. заключен кредитный договор № на сумму 108 400 рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев с даты предоставления кредита с процентной ставкой за пользование кредитом 19,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 292 рубля 88 копеек ежемесячно. Пунктом 12 данного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки составляет 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Требование Банка о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности ответчика Ворониной Т.Е. Составляет 101 057 рублей 82 копейки, в том числе 71 233 рубля 75 копеек – размер просроченного основного долга, 29 824 рубля 07 копеек – размер просроченных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

дд.мм.гггг в адрес Ворониной Т.Е. истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, требование ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг № о взыскании с должника Ворониной Т.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг № за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 99 887 рублей 51 копейка и государственной пошлины в размере 1 598 рублей 31 копейки, в связи поступившими возражениями должника Ворониной Т.Е.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

        Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг, которым отменен судебный приказ от дд.мм.гггг о взыскании с Ворониной Т.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № взыскателю – ПАО Сбербанк разъяснено право обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства. Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей не разрешался.

        Поскольку государственная пошлина мировым судьей по определению от дд.мм.гггг истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 1 589 рублей 31 копейки, уплаченная платежным поручением от дд.мм.гггг №, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд.

        Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 221 рубль 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, № от дд.мм.гггг.

        Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 221 рубль 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Ворониной Татьяной Евгеньевной.

Взыскать с Ворониной Татьяны Евгеньевны, дд.мм.гггг года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> дд.мм.гггг), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 101 057 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 71 233 рубля 75 копеек, просроченные проценты – 29 824 рубля 07 копеек.

Взыскать с Ворониной Татьяны Евгеньевны, дд.мм.гггг года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> дд.мм.гггг), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 221 рубль 16 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «23» декабря 2022 г.

Судья                                                                                            А.Ю. Толстых