Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2024 (2-2982/2023;) ~ М-2196/2023 от 06.09.2023

УИД 74RS0030-01-2023-002908-75

Гражданское дело № 2-64/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                         г. Магнитогорск                                       

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре                  Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водениктовой О.С. к Царице М.М., к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Аргумент», муниципальному предприятию трест «Теплофикация», муниципальному предприятию трест «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорска энергетическая компания», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о разделе лицевых счетов,

установил:

Водениктова О.С. обратилась в суд с иском к Царице М.М. о разделе лицевых счетов в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Указав, что является собственником спорного жилого помещения в долевой собственности по 1/2 доле с Царицей М.М. Раздел лицевых счетов ей необходим, так как образовались долги за квартиру, ответчик свои обязательства по оплате коммунальных платежей не несет.

Определением судьи от 07.11.2023 в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Жилищный Аргумент», определением судьи от 28.11.2023 в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечены МП Трест «Теплофикация», МП Трест «Водоканал», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «МЭК».

Истец Водениктова О.С. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Царица М.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика Царицы М.М.

Представители МП Трест «Теплофикация», МП Трест «Водоканал», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «МЭК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Жилищный Аргумент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве указал, что возражений по удовлетворению исковых требований не имеет.

Представитель ответчика СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв согласно которому, полагают, что являются ненадлежащими ответчиками.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ) оформляемых управляющей организацией.

Не использование собственником жилого помещения не является основанием для его освобождения от несения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, участник долевой собственности, в случае, даже если он не проживает в жилом помещении, не освобождается от несения бремени по оплате этого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Логуновой О.С., Логуновой М.М. принадлежат по 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность № <данные изъяты> от 29.05.1995.

Из свидетельства о перемени имени от 22.08.2023 следует, что истец Логунова О.С. сменила фамилию на Водениктову.

Из актовой записи о перемене имени от 03.10.2003 усматривается, что Логунова М.М. сменила фамилию на Царицу отчество на М.

Согласно сведениям ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ответчик Царица М.М., также как и истец зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении.

Участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как участник долевой собственности истец имеет обязанность участвовать в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также право самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчика.

Данное право нарушено Царицей М.М., которая уклоняется от определения порядка несения соответствующих расходов, не оформляет отдельные платежные документы для такой платы.

Разрешая требования об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из того, что поскольку между сособственниками квартиры не достигнуто соглашение о распределении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, то необходимо в судебном порядке определить размер оплаты таких услуг, исходя из причитающейся на каждого из них доли.

В удовлетворении исковых требований к СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» необходимо отказать, поскольку протоколом от 01.12.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес> принято решение о формировании фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. Размер взносов определен, исходя из минимального размера, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Уполномоченным лицом на открытие специального счета и формирование платежных документов выбрано ООО «Жилищный Аргумент». Согласно представленным сведениям специальный счет открыт ООО «Жилищный Аргумент» в ПАО Сбербанк 03.12.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах за квартиру № <адрес> между Водениктовой О.С. (СНИЛС <данные изъяты>) и Царица М.М. (паспорт <данные изъяты>) по оплате стоимости услуг за отопление, обслуживание жилья, взносов на капитальный ремонт, оплате холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, потребления электрической энергии, в соответствии с показаниями прибора учетов, количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, в размере 1/2 доли начисляемых платежей, - за каждым.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Аргумент», Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания», Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», Муниципальное предприятие трест «Водоканал», Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» обязанность выдать Водениктовой О.С. и Царица М.М. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру № <адрес> и заключить с Водениктовой О.С. и Царица М.М. отдельные соглашения об оплате.

В удовлетворении исковых требований к СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024