Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4734/2019 от 12.08.2019

                                                                                                          № 2-4734/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 сентября 2019 год        г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при помощнике Блиновой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Рыбакова А.Н.,

представителя истца администрации Свердловского района г. Красноярска ФИО10 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО1,

представителей ответчика ФИО6, ФИО11 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

третьих лиц ФИО23, ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Свердловского района в городе Красноярске, действующей в интересах муниципального образования города Красноярска, к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Свердловского района в городе Красноярске, действующая в интересах муниципального образования города Красноярска, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что согласно выписки из домовой книги, финансово-лицевого счета, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 28,20 кв.м, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дочь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме указанных граждан в данном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО21: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении детей ФИО21 лишена родительских прав, дети в спорном жилом помещении не проживают. В адрес администрации района обращаются жители соседних квартир указанного дома с жалобами на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает много лет, в квартире собираются лица без определенного места жительства, жилое помещение не имеет запирающего устройства, происходят регулярные подтопления нижерасположенного жилого помещения. Кроме того, квартира приведена в непригодное для проживания помещение: выбиты все окна, выведена из строя вся сантехника, а также в аварийном состоянии электропроводка. <адрес> произведен выезд по указанному адресу, по результатам осмотра установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает, дверь в квартиру не имеет запирающего устройства. В адрес ОП № МУ МВД России «Красноярское» был направлен запрос о предоставлении информации о лицах, проживающих по адресу <адрес>, в ответ Отдел полиции сообщил, что при неоднократных проверках никто двери не открывал. Жилое помещение по адресу: <адрес>, числится в Реестре муниципального жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ администрацией района был проведен осмотр, по результатам составлен акт о том, что в помещении никто не проживает, квартира находится в антисанитарном состоянии.

В указанной связи истец просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета.

Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску <адрес> в городе Красноярске, действующей в интересах муниципального образования <адрес>, к ФИО1, ФИО21, о признании утратившими право пользования жилым помещением в отношении требований к ответчику ФИО21 прекращено в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Администрации Свердловского района в городе Красноярске ФИО10, действующая на основании доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что со слов граждан, проживающих в соседних квартирах, в указанном спорном жилом помещении никто не живет, ответчик ФИО1 в квартире не проживает на протяжении длительного времени, её место нахождения было неизвестно, она добровольно выехала из указанного жилого помещения на другое место жительства, бремя содержания спорного жилого помещения не несла. Жилищные и коммунальные услуги не оплачивала, имеет задолженность в размере 183223,69 руб. Кроме того, в указанном жилом помещении отсутствуют окна, квартиру неоднократно топило, имеется свободный доступ в нее. В адрес квартиросъемщика неоднократно направлялись предупреждения о выселении из занимаемого жилого помещения, в связи с бесхозяйным отношением к жилому помещению.

Ответчик ФИО1, представители ответчика ФИО6, ФИО11 (полномочия проверены), в судебном заседании требования не признали, считают их не подлежащими удовлетворению, суду пояснили, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, вселиться в квартиру она не могла в связи с конфликтными отношениями с её умершей дочерью ФИО21, которая вела аморальный образ жизни, злоупотребляла алкоголем и наркотическими веществами, выгоняла мать из дома, сожители дочери не пускали ее домой, квартира была приведена в антисанитарное состояние. ФИО1 имеет психическое заболевание. На протяжении года ФИО1 проживала в <адрес>, уехала на заработки, в связи с отсутствием денежных средств и потерей паспорта, не могла вернуться домой. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства ФИО24, в настоящее время она трудоустроилась, частично погасила задолженность по жилищным и коммунальным услугам в сумме 33820,36 руб., намерена сделать ремонт в квартире, привести её в пригодное для проживания состояние. Также в администрацию <адрес> ФИО1 направлено заявление о внесении изменений в договор социального найма в связи со смертью нанимателя с целью заключения договора социального найма с ней.

Третье лицо ФИО23 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО22 также полагала исковые требования обоснованными. Вместе с тем, пояснила, что, в спорной квартире ФИО1 почти не проживала, постоянно куда-то уезжала, через длительное время возвращалась, ее проживанию препятствовала дочь, с которой сложились конфликтные отношения. ФИО21 жгла на балконе костры, ремонт в квартире не проводился с 60-х годов, имеется значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица КГКУЗ ККСДР № ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, также пояснив, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в указанном учреждении на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.04.2017. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выведена из-под надзора КГКУЗ ККСДР № и снята с полного государственного обеспечения в связи с передачей под опеку (л.д.109, 162).

Заслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшего требования о признании утратившей ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> необоснованными, выслушав свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией <адрес> требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения, связанные с пользованием ответчиком спорным жилым помещением, возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из п. 2 ч.4 ст. 83 ЖК РФ следует, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> состоят ФИО13 (квартиросъемщик) - с ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 (внучка) – с ДД.ММ.ГГГГ, (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (правнук) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (правнук) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (правнучка) – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193,) и адресными справками отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> (л.д. 41).

Из материалов дела видно, что в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась ФИО22, проживающая по адресу: <адрес>, в том, числе и от жильцов квартир 53,49,46,51 указанного дома, с просьбой провести проверку в <адрес>, в связи с тем, что указанная квартира находится в аварийном состоянии, приведена в непригодное состояние, отсутствуют окна и рамы, в помещении нет газа, проводка болтается, сантехника неисправна, капает вода, в связи с чем, по соседству опасно проживать, имеются большие задолженности по оплате коммунальных платежей (л.д. 5).

Согласно акту проверки жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе главного специалиста юридического отдела администрации <адрес> в <адрес> ФИО14, главного специалиста отдела по жизнеобеспечению и благоустройству района ФИО15, собственника <адрес> ФИО16, проверив указанное спорное жилое помещение, дала следующее заключение: жилое помещение по адресу: <адрес> - двухкомнатная квартира, электроснабжение в неисправном состоянии, к кухне и жилой комнате отсутствую стекла в рамах, во второй жилой комнате отсутствует оконная рама, в жилом помещении никто не проживает, сантехника в неисправном состоянии, в связи с чем указанное помещение находится в аварийном состоянии (л.д. 6), что также подтверждается фотографиями (л.д 18-32,175-188), аналогичное указано и в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205).

Из ответа старшего участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское» следует, что в ходе неоднократных проверок жилого помещения по адресу: <адрес>, проводимых в различное время суток, двери никто не открыл (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за ЖКУ в размере 181889,19 руб. 56 коп. (л.д.193), что также подтверждается информацией ООО УК ЖСК (л.д.151).

Кроме того, из дела видно, что администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 (квартиросъемщика) выносились предупреждения о выселении из спорного жилого помещения (л.д.206,207). Вместе с тем, ФИО13 умерла в 1998 году, иных предупреждений с разъяснением последствий в виде выселения без предоставления другого жилого помещения в адрес ФИО1 не выносилось.

В соответствии с представленной в материалы дела копией заочного решения Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-11). Несовершеннолетние дети в указанном спорном помещении не проживают, в связи с тем, что находятся на попечение у опекунов, что подтверждается, распоряжениями администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,16,17).

Однако, как следует из пояснений ответчика ФИО1 спорное жилое помещение было представлено её матери ФИО13 в 1982 году, где она проживала с рождения, тут же родилась и её дочь ФИО21 На имя матери был оформлен договор социального найма, после её смерти в 1998 году, договор не переоформлялся. Спорное жилое помещение является единственным её местом жительства. Не проживание в квартире носило вынужденный характер, из-за конфликтных отношений с дочерью, которая и привела квартиру в антисанитарное состояние и не пригодное для проживания. От своего права пользования квартирой, она не отказывалась. В течение длительного времени проживала в <адрес> на улице, куда поехала на заработки и не могла вернуться в связи с потерей паспорта. В настоящее время частично погасила задолженность по квартплате, намерена сделать в квартире ремонт, и в дальнейшем прожевать в ней.

В подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 представлены объяснения ФИО17, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на улице по адресу <адрес> она увидела сидевшую на лавочке женщину, и поинтересовалась, как ей помочь, женщина представилась «ФИО2», фамилию вспомнить не могла, рассказала, что с марта 2018 года проживает на улице, приехала в декабре 2017 года из <адрес> для трудоустройства, но утратила документы, затем бродяжничала. ФИО17 вызвала службу «Милосердие» и ФИО1 определили в приют для бездомных. На следующий день ФИО17 привела ФИО1 в отдел полиции, где ей выдали справку об утрате документов, в МФЦ также выдали справку для приобретения билетов и приблизительно ДД.ММ.ГГГГ отправила ФИО2 домой поез<адрес> Москва-Красноярск (л.д.104).

Факт нахождения ФИО1 в <адрес> также подтверждается текстом бланка проездного документа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поез<адрес> она выехала из <адрес> в <адрес> (л.д.125-126) и текстом бланка проездного документа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поез<адрес> она выехала из <адрес> в <адрес> (л.д.129-130), информацией АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-154).

Утрата документов ФИО1 также подтверждается сообщением МУ МВД России «Красноярское» ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление ФИО18 об утрате рассмотрено, в качестве документа, подтверждающего личность последней представлено временное удостоверение личности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ОВД ОМВД России по району Печатки <адрес> (770-106) (л.д.122).

Кроме того, она имеет психическое заболевание, состоит на учете в <адрес>вом психоневрологическом диспансере, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение (л.д.88).

Также в подтверждение частичного погашения задолженности жилищных и коммунальных услуг, ФИО1 представлены чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3820,36 руб. – оплата задолженности по ИП от ДД.ММ.ГГГГ за газ, тепло и электроэнергию (л.д.191), от 27.09.2019г. на сумму 30000 руб. – оплата задолженности по ИП от ДД.ММ.ГГГГ за газ, тепло и электроэнергию (л.д. 195).

Кроме того, ФИО1 обращалась в администрацию <адрес> с заявлением по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения в связи со смертью нанимателя (л.д.196-199).

Факт вынужденного не проживания ФИО1 в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, допрошенной в судебном заседании в ходе рассмотрения дела, которая пояснила, что ФИО1 проживала на улице, бродяжничала, на длительное время уходила из дома, где проживала ее дочь ФИО25 с сожителями. Между ФИО24 и ФИО25 сложились неприязненные отношения, ФИО21 выгоняла ФИО1, вела аморальный образ жизни. Полагает, что квартиру до имеющегося состояния привела ФИО21

При таких обстоятельствах, суд считает установленными обстоятельства о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, обусловленной невозможностью совместного проживания с дочерью ФИО21, злоупотребляющей алкоголем и наркотическими веществами, в связи с конфликтными отношениями, сложившимися между ними, со стороны ФИО21, ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Отказа от пользования спорным жилым помещением ответчик не выражала, при том, что спорное жилое помещение является единственным местом её проживания.

Также судом установлено, что именно ФИО21 в виду неблагополучного образа жизни, злоупотребления алкоголем и наркотическими веществами, спорное жилое помещение было приведено в антисанитарное состояние.

Доводы представителя администрации <адрес> о том, что ФИО1 утратила право проживания в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ответчик не проживала в указанной квартире, отказывается вселяться в неё, имеет задолженность свыше 150 000 руб., привела квартиру в антисанитарное состояние, суд находит необоснованными, поскольку выезд ФИО19 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, плата жилищно-коммунальных услуг ответчиком ФИО1 производится, о чем свидетельствуют представленные платежные документы о частичном погашении задолженности, в антисанитарное состояние квартира была приведена ФИО21, что подтверждается показаниями свидетеля, доказательств бесхозяйного отношения ФИО20 к спорному жилому помещению, разрушения или повреждения жилого помещения ФИО19 истцом в материалы дела не представлено, равно как и не представлены предупреждения нанимателя, вынесенные ответчикам, о необходимости устранить нарушения по бесхозяйственному обращению с жилым помещением в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░