Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2023 (2-7403/2022;) ~ М-6324/2022 от 29.12.2022

                Дело № 2-1600/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года                                                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

с участием прокурора Кировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенькова Вячеслава Алексеевича к Гребенькову Николаю Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Гребенькова Николая Алексеевича к Гребенькову Вячеславу Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Гребеньков В.А. обратился в суд с иском к Гребенькову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1988 году отцу сторон – Гребенькову А.Д. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 1989 году ответчик добровольно выехал из квартиры, трудоустроился в другой области и там же разрешил свой жилищный вопрос. Никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, его место жительство истцу не известно. Истец самостоятельно несет бремя содержания квартиры, неоднократно своими силами делал в ней ремонт. Ответчик никогда не оплачивал коммунальные и иные услуги, вещей его в квартире нет.

Ссылаясь на то, что регистрация ответчика носит формальный характер, истец просит суд признать Гребенькова Н.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Гребеньков Н.А., не соглашаясь с требованиями первоначального иска, обратился в суд со встречным иском к Гребенькову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что стороны являются родными братьями. Спорная квартира была предоставлена на основании ордера их отцу – Гребенькову А.Д. в 1988 году. В 1982 году Гребеньков А.В. после службы в армии женился и сразу же переехал по месту жительства своей супруги в г. Балашиху Московской области, в спорной квартире зарегистрировался формально, без намерения в ней проживать. В квартире его личных вещей нет, в течение 40 лет ответчик по встречному иску не нес расходы по содержанию жилья. После выезда Гребенькова В.А. из спорной квартиры, его брат Гребеньков Н.А. остался проживать в ней с родителями, которые умерли в 2006 году, самостоятельно, без помощи брата ухаживает за квартирой, обеспечивает ее сохранность. После выхода на пенсию истец по встречному иску периодически проживает на даче, о чем известно Гребенькову В.А. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии, однако он вынужден в нем проживать, поскольку на земельном участке рядом с домом выращивает овощи и разводит кур, которые из-за его маленькой пенсии являются основным его питанием. Таким образом, периодическое проживание Гребенькова Н.А. на даче является временным отсутствием в спорной квартире.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гребеньков Н.А. просит суд прекратить право пользования Гребенькова В.А. спорным жилым помещением и установить, что решение суда является основанием для снятия ответчика по встречному иску с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) – Гребеньков А.В. поддержал требования первоначального иска, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – Касьянова И.М. возражала против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имущества администрации городского округа Солнечногорск Московской области – Чаус Н.А. разрешение заявленных сторонами требований оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – администрации городского округа Солнечногорск Московской области и ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Кировой К.А., полагавшей требования сторон не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу вышеизложенного бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена на основании ордера от 29 января 1988 года Гребенькову А.Д. с 25 февраля 1988 года в квартире зарегистрированы сыновья Гребенькова А.Д. – Гребенков Н.А. и Гребеньков В.А.

Истцом по первоначальному иску указано, что ответчик выехал из квартиры в 1989 году и проживает по другому адресу, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, личных вещей в квартире не имеет.

Гребеньковым Н.А. указано, что он до настоящего времени проживает в спорной квартире и несет бремя его содержания, периодически оставаясь на даче, где он следит за домашним хозяйством, в то время как его брат с 1982 года, после вступления в брак, проживает с семьей в г. Балашихе Московской области, в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых и встречных исковых требований, поскольку стороны не утратили право пользования жилым помещением, к отношении которого они имеют равные права и обязанности. Доказательств утраты как истцом, так и ответчиком, интереса к спорной квартире суду не представлено. В настоящее время стороны не смогли договориться по вопросу пользования данным жилым помещением, что не свидетельствует о наличии оснований для признания кого-либо из них утратившими право пользования жилым помещением.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер, несостоятельны, поскольку опровергаются собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе судебным приказом мирового судьи судебного участка № 357 Солнечногорского судебного района от 22 декабря 2022 года о солидарном взыскании с Гребенькова Н.А. и Гребенькова В.А. в пользу ООО «УК «ВАШ ДОМ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2022 года в размере 428257,09 руб. Указанный судебный акт постановлен исходя из равенства прав лиц, зарегистрированных в жилом помещении, пользоваться им и равной обязанности по несению расходов по содержанию жилого помещения

Ссылки сторон на то, что вторая сторона не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не являются основанием к признанию как истца, так и ответчика утратившими право пользования жилым помещением. Судебным решением установлена самостоятельная обязанность сторон по несению расходов по оплате жилого помещения. Кроме того, право требования своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ч. 1 ст. 65 ЖК РФ принадлежат наймодателю, который с таким требованием в суд не обращался. При этом каждой из сторон представлены платежные документы о частичной оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 100000 руб.

Таким образом, достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о добровольном отказе как истца, так и ответчика от жилищных прав в отношении спорной квартиры не представлено. Сторонами не заявлен отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, свидетельствующий об утрате ими права на спорное жилое помещение. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых и встречных исковых требований сторон в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гребенькова Вячеслава Алексеевича к Гребенькову Николаю Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Гребенькова Николая Алексеевича к Гребенькову Вячеславу Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 03 марта 2023 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.