Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10920/2022 ~ М-7046/2022 от 10.06.2022

                                                                                                                       2-10920/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                           Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                              Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» Управления делами Президента РФ к Ивановой Ларисе Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ивановой Л.В., с учетом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 638 720 руб. за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 443 руб. 49 коп.

Свои требования мотивировали тем, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 145 600 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: АДРЕС Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером . Фактические границы и площадь участка ответчика не соответствуют кадастровым. Ответчик использовала часть земельного участка истца площадью ......м., на котором возвела свой объект - капитальный забор с въездной группой и гаражом, то есть принадлежащий ответчику объект находится в кадастровых границах (на территории) земельного участка истца. Факт самовольного захвата земельного участка, его многолетнего использования в личных интересах ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением Одинцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени самовольные постройки не снесены, захваченный земельный участок не освобожден, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Судом установлено, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью ..... кв.м с кадастровым номером расположенный по адресу: АДРЕС-3.

Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером . Фактические границы и площадь участка ответчика не соответствуют кадастровым.

Ивановой Л.В. самовольно занята часть земельного участка истца площадью ..... кв.м., на котором возвела свой объект - капитальный забор с въездной группой и гаражом, то есть принадлежащий ответчику объект находится в кадастровых границах (на территории) земельного участка истца.

Согласно решению Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт самовольного захвата земельного участка, Иванову Л.В. обязали устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать самовольные постройки (л.д).

    Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате денежных средств за использование земельного участка, денежные средства до настоящего времени не уплачены.

    Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

              В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного уда Российской Федерации от 14. 11. 2014 № 305-ЭС 14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие оплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить правообладателю земельного участка неосновательное обогащение в 1раз, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12 790/ 13 сформулирована правовая позиция, согласно которой в случаях фактического пользования земельным участком без оформления договорных отношений по аренде в соответствии со статьями 1102 ГК и т. 35, 36 и 65 ЗК установлены правовые основания для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных и ми денежных средств.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Иванова Л.В. использует земельный участок площадью 419 кв.м без оплаты за пользование землей.

Согласно представленного истцом расчета, неосновательное обогащение (задолженность за пользование земельным участком) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 638 720 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств оплаты за пользование спорным земельным участком.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.10.2020г. по 01.02.2022г. составляет 103 443 руб. 49 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 638 720 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 103 443 ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

2-10920/2022 ~ М-7046/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента РФ
Ответчики
Иванова Лариса Викторовна
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Саркисова Елена Валериевна
Дело на сайте суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
10.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.06.2022Передача материалов судье
17.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.07.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.08.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.08.2022Подготовка дела (собеседование)
23.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.09.2022Судебное заседание
03.10.2022Судебное заседание
04.10.2022Судебное заседание
04.10.2022Судебное заседание
11.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее