Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2024 (2-12951/2023;) ~ М-11934/2023 от 25.09.2023

                                                         2-960/2024

50RS0031-01-2023-016342-90

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                            г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем                Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Щербакова Ивана Васильевича к Калинину Леониду Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику о взыскании ущерба в размере 134 100 руб., расходов по проведению оценки в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 882 руб., расходы за юридические услуги в сумме 50 000 руб., расходы почтовой связи в сумме 282,89 руб. Свои требования мотивировал тем, что 07.07.2021 г. в 16 часов по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием транспортного средства марки ТС1 с госномером № находившегося под управлением Мизаева Александра Викторовича и принадлежащее ООО «ТРИО ТРАНС», а также транспортного средства марки ТС2 с госномером №, находящегося под управлением Калинина Л.Л. Собственником ТС2 с госномером № на момент ДТП являлась Белякова О.Н. Из извещении о ДТП от 07.07.2021 г. усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ТС2 с госномером №, Калинина Л.Л., нарушившего ПДД РФ. При этом, сам Мизаев А.В. никаких норм и правил не нарушал, соответственно, в указанном ДТП Мизаев А.В., признан потерпевшим, ответчик – причинителем вреда. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована САО «РЕСО Гарантия». ООО «ТРИО ТРАНС» в порядке прямого возмещения убытков уведомила о наступлении страхового случая страховщика 15.07.2021 г., предоставив в САО «РЕСО Гарантия» соответствующее заявление, содержащее требование о прямом возмещении убытков по ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления страховщик перечислил страховую выплату в размере 29 100 руб. Выплаченная сумма оказалась значительно ниже реальной. Между ООО «ТРИО ТРАНС» и ИП Щербаковым И.В. заключен договор об уступке права требования №ТТ0106-23 от 10.07.2023 г., где ИП Щербаков И.В. получил право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба в размере убытков, полученных в результате ДТП, произошедшего 07.07.2021 г. 30.06.2023 г. между ИП Щербаков И.В. и ООО «Карбон» был заключен договор №1123039006-1-23 от 30.06.2023 г. на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, определению его технического состояния и стоимости восстановительного ремонта после ДТП. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составит 163 200 руб. С учетом ранее выплаченной суммы в размере 29 100 руб., взысканию подлежит ущерб в размере 134 100 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В суде установлено, что 07.07.2021 г. в 16 часов по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием транспортного средства марки ТС1 с госномером №, находившегося под управлением Мизаева Александра Викторовича и принадлежащее ООО «ТРИО ТРАНС», а также транспортного средства марки ТС2 с госномером № находящегося под управлением Калинина Л.Л. (л.д.12-13).

20.07.2021 г. ООО «ТРИО ТРАНС» заявило о страховом случае (л.д.15).

САО «РЕСО Гарантия» выплатило ООО «ТРИО ТРАНС» страховое возмещение в размере 29 100 руб.

Между ООО «ТРИО ТРАНС» и ИП Щербаковым И.В. заключен договор об уступке права требования №ТТ0106-23 от 10.07.2023 г., где ИП Щербаков И.В. получает право требования возникшее из обязательства компенсации ущерба в размере убытков, полученных в результате ДТП, произошедшего 07.07.2021 г. (л.д.21-22).

    Проведенной ООО «Карбон» оценкой установлено, что стоимость восстановительного ремонта DAF XF с госномером К 644 ХК 197 составляет 163 200 руб. (л.д.23-41).

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предъявил, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

    На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по оценке в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 882 руб., расходы оп услугам почтовой связи в сумме 282,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Калинина Леонида Леонидовича (паспорт № №) в пользу Индивидуального предпринимателя Щербакова Ивана Васильевича (ИН №) материальный ущерб, причиненный ДТП 07.07.2021г. в сумме 134 100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 882 руб., расходы по оплате оценки в сумме 15 000 руб., почтовые услуги в сумме 282, 89 руб., юридические расходы в сумме 50 000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

    Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года