Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 (1-255/2021;) от 06.12.2021

Дело № 1-26/2022

УИД74RS0019-01-2021-001248-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                   07 февраля 2022 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Челябинской области Заикиной Е.С.,

подсудимого Завьялова В.Б., его защитника - адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,

ЗАВЬЯЛОВА В.Б.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Завьялов В.Б. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Завьялов В.Б., в период времени с 07 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к огороду <адрес>, где через калитку, имеющуюся в заборе огорода, незаконно приник во двор указанного дома.

Находясь во дворе вышеуказанного <адрес>, Завьялов В.Б. свободным доступом через дверной проём незаконно проник в сени вышеуказанного дома, где при помощи мускульной силы рук из стены вынул пробой вместе с навесным замком, установленным на входной двери в дом, после чего, через дверной проём, незаконно проник в <адрес>, то есть жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.И.А., а именно:

- оздоровительный комплекс «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей;

- музыкальный центр «<данные изъяты>», с одной колонкой, стоимостью 2500 рублей;

- смартфон «<данные изъяты>», Imei1: №, Imei2: №, стоимостью 1000 рублей;

- комплект полуторного постельного белья, стоимостью 900 рублей;

- DVD-проигрыватель «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей;

- тушенку «<данные изъяты>» в стеклянных банках, в количестве двух банок, массой 600 граммов каждая, стоимостью за одну банку 60 рублей, всего на сумму 120 рублей;

- тушенку «<данные изъяты>» в жестяных банках, в количестве трех банок, массой 388 граммов каждая, стоимостью 100 рублей за одну банку, всего на сумму 300 рублей;

- две палки колбасы «<данные изъяты>», общей стоимостью 195 рублей;

- упаковку шпикачек «<данные изъяты>», массой 1 кг 600 граммов стоимостью за 1 кг 112 рублей 50 копеек, всего на сумму 180 рублей;

- 2 кг конфет «<данные изъяты>», стоимостью за 1 кг 300 рублей, всего на сумму 600 рублей;

- упаковку полукопченых колбасок, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют;

- четыре спортивные сумки, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют;

- полимерный пакет, который для потерпевшей материальной ценности не представляет.

После чего, Завьялов В.Б. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.И.А. значительный материальный ущерб на сумму 13795 рублей.

Подсудимый Завьялов В.Б. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, объём похищенного имущества, его стоимость не оспаривал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний Завьялова В.Б. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных показаний в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь у себя дома, решил совершить кражу из <адрес> в <адрес>, поскольку знал, что в дневное время хозяева дома находятся на работе. Ранее он у неоднократно был в гостях у Б.. Он около 16 часов направился к указанному дому со стороны огорода, огороженного забором с калиткой, которая выходит на <адрес>. Он через калитку в огороде проник во двор дома, далее прошёл в сени дома и подошел к входной двери в дом, где рукой вытащил из двери пробой вместе с навесным замком, поскольку ему было известно, что замок на входной двери неисправен. Зайдя в дом, он в комнате нашёл четыре тряпичные сумки, и подойдя к мебельной стенке, взял с неё музыкальный центр с одной колонкой в корпусе темного цвета, сотовый телефон (смартфон) «<данные изъяты>», оздоровительный комплекс в упаковке, комплект постельного белья в упаковке. Далее он подошёл к тумбочке, на которой стоял телевизор и с полки взял DVD-проигрыватель в корпусе серебристого цвета.

Далее он подошёл к холодильнику, стоящему в комнате и похитил из него тушенку в стеклянных банках в количестве 2 штук, тушенку в жестяных банках в количестве 3 штук, две палки колбасы, одну упаковку шпикачек, упаковку колбасок, конфеты в полимерном пакете.

Все продукты питания он сложил в полимерный пакет, а иное похищенное имущество он разложил по указанным выше сумкам. Похищенное он за несколько раз подряд вынес из дома и спрятал за огородом указанного дома в траве, так как за похищенным он планировал вернуться позже, когда стемнеет.

После совершения хищения он пошел к себе домой.

Потом ему стало известно, что Б. о краже сообщили в полицию, поэтому за похищенным он не пришёл.

О краже он сообщил своему знакомому Б.И.П.

Также о совершенной краже он признался Б.И.А., так как понимал, что она все равно об этом узнает.

В настоящее время вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.130-133, 141-145, 205-209).

Из протокола проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, следует, что подозреваемый Завъялов В.Б., при участии защитника, подробно рассказал и показал, как он совершил кражу из дома Б. (т.1 л.д.183-192).

Помимо полного признания своей вины подсудимым Завьяловым В.Б. объективно его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Б.И.А., свидетелей И.М.А., Б.Т.Ш., Б.И.П., данными в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в соответствии, с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Б.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем Б.А.Ш.о и вместе с ними в доме проживают дядя мужа И.М.А. и племянник Б.Т.Ш. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с И.М.А. и Б.Т.Ш. ушла на работу. Уходя, она во входную дверь в дом и в стену рядом вставила пробой с навесным замком. В сенях дома вместо двери висит одеяло. Домой они вернулись вечером около 17 часов 30 минут. Пройдя в сени дома, она обнаружила, что замок от входной двери в дом лежит вместе с пробоём на подставке в сенях. Зайдя в дом, она обнаружила, что общий порядок в доме нарушен. Осмотревшись в доме, она обнаружила, что из дома было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: из мебельной стенке, стоящей в комнате похищен оздоровительный комплекс «<данные изъяты>», который она приобретала с рук около 4 лет назад за 4000 рублей; музыкальный центр «<данные изъяты>» с одной колонкой, который она оценивает в 2500 рублей; смартфон «<данные изъяты>» сенсорный в пластиковом корпусе, серо-черного цвета, Imei1: №, Imei2: №, без сим-карты, который оценивает в 11000 рублей; комплект постельного полутороспального белья в упаковке, который оценивает в 900 рублей. Из телевизионной тумбочки, стоящей в комнате был похищен DVD-проигрыватель «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, который она оценивает в 4000 рублей. Из холодильника, стоящего в комнате были похищены две банки тушенки «<данные изъяты>», в стеклянных банках, на сумму 120 рублей; три банки тушенки «<данные изъяты>», в жестяных банках, на сумму 300 рублей; две палки колбасы «<данные изъяты>», на сумму 195 рублей; упаковка шпикачек «<данные изъяты>», на сумму 180 рублей; упаковка полукопчёных колбасок, которые материальной ценности не представляют; два килограмма конфет «<данные изъяты>» на сумму 600 рублей.

С пола из комнаты были похищены четыре спортивные сумки черно-синего цвета, сине-черного цвета, черно-белого цвета, черно-серого цвета, которые материальной ценности не представляют.

Обнаружив данную кражу, она сообщила в полицию. После чего до приезда сотрудников полиции она совместно с М., за огородом её дома в траве, обнаружила всё похищенное имущество, которое было там спрятано. Все похищенное было разложено в указанные выше сумки, а продукты питания находились в полимерном пакете желтого цвета, который также был похищен из её дома из комнаты.

Ущерб от кражи составляет 23795 рублей, данный ущерб для неё является значительным (т.1 л.д.98-103).

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, дополнительных показаний потерпевшей Б.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в частности следует, что похищенный у неё смартфон марки «<данные изъяты>» ранее она оценивала ошибочно в 11000 рублей, в настоящее время, она, с учётом его износа, оценивает в 1000 рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения составил 13975 рублей, который также является для неё значительным. В настоящее время ей известно, что данную кражу совершил житель <адрес> - Завьялов В.Б., который ранее неоднократно был у них в гостях. Сам Завьялов В.Б. рассказал ей, что это он совершил данную кражу и принёс ей свои извинения (т.1 л.д.105-109).

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, дополнительных показаний потерпевшей Б.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в частности следует, что навесной замок на входной двери в дом был поврежден до совершения кражи, а именно была повреждена дужка замка, то есть данный замок для запирания был непригоден, поэтому они его аккуратно вешали для наглядности. Пробой, предназначенный для замка, свободно выходил из стены. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года на улице <адрес>, она встретила Завьялова В.Б., который признался ей, что это он совершил кражу её имущества (т.1 л.д.193-197).

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля И.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в частности следует, что в настоящее время он проживает совместно со снохой Б.И.П., и племянником Б.Т.Ш.о Они ведут общий быт, то есть на общие заработанные деньги приобретают продукты питания и вещи по необходимости. В летний период они подрабатывают на лесопосадке в окрестностях <адрес>. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они все вместе ушли на подработку, при этом входные двери в сени заперли на навесной замок. Домой они вернулись в районе 17 часов 40 минут, при этом Б.И.А. заходила в дом первая и обнаружила, что навесной замок на входной двери в сени дома был сорван. При проведении осмотра в доме, было установлено, что часть имущества из дома похищено, общий порядок в доме нарушен. Были похищены как продукты питания, так и электроника. Когда он начал осматривать двор и огород своего дома, то обратил внимание на свежее вытоптанную тропинку в траве, пройдя по которой, они обнаружили на территории заброшенных гаражей, похищенное из его дома имущество (т.1 л.д.111-113).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля И.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ходе проведения проверки показаний на месте обвиняемого Завьялова В.Б., при этом Завьялов В.Б. подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи из его дома, указал на места в его доме, где находилось похищенное им имущество, а также указал на участок местности, расположенный за огородом его дома, возле заброшенных хозяйственных построек, и пояснил, что на данном участке в траве он спрятал все похищенное имущество из его дома (т.1 л.д198-201).

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.Т.Ш., следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с дядей И.М.А.о братом Б.А.Ш.о и его женой Б.И.А. Утром ДД.ММ.ГГГГ они все вместе ушли на лесопосадку. С подработки они вернулись около 17 часов 40 минут и обнаружили, что к ним в <адрес> кто-то проник и совершил кражу имущества (т.1 л.д.115-118).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.И.П., следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился в гостях у своего знакомого Завьялова В.Б., где совместно с ним распивал спиртное. В ходе совместного распития спиртного Завьялов В.Б. рассказал ему, что он совершил кражу из <адрес> (т.1 л.д.120-123).

Вина Завьялова В.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Б.И.А. просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленное лицо, которое в период времени с 07 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило её личное имущество, чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму 23795 рублей (т.1 л.д.13);

- постановлением о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в ходе проведения ОРМ «Опрос» была получена оперативная информация о причастности Завьялова В.Б. к совершению кражи личного имущества Б.И.А. из <адрес> (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес> <адрес> (т.1 л.д.22-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в <адрес> были осмотрены: оздоровительный комплекс «<данные изъяты>»; музыкальный центр «<данные изъяты>», с одной колонкой, в корпусе черного цвета; смартфон «<данные изъяты>» Imei1: №, Imei2: №; комплект постельного полутороспального белья в упаковке; DVD-проигрыватель «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета; тушенка «<данные изъяты>» в двух стеклянных банках, масса одной банки 600 грамм; тушенка «<данные изъяты>» в жестяных банках, в количестве трех штук, масса одной банки 338 грамм; две палки колбасы «<данные изъяты>», массой 450 грамм каждая палка; упаковка шпикачек «<данные изъяты>» массой один килограмм 600 грамм; упаковка полукопчёных колбасок массой 500 грамм; 2 килограмма конфет «<данные изъяты>» в полимерном прозрачном мешке; спортивные сумки черно-синего цвета, сине-черного цвета, черно-белого цвета, черно-серого цвета; полимерный пакет «майка» желтого цвета (т.1 л.д.78-88).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Завьялова В.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Завьялова В.Б. суд исходит из следующего.

В соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд находит, что действия Завьялова В.Б. по завладению имуществом Б.И.А. носили корыстный характер, поскольку противоправно безвозмездно изымая из владения собственника, принадлежащее ей имущество, он не имел намерения возвращать его, при этом потерпевшей был причинен реальный значительный материальный ущерб. Хищение подсудимый совершил, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действовал тайно.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», также нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Завьялов В.Б. незаконно, без разрешения владельца проник в жилой дом, принадлежащий Б.И.А. пригодный для жилья, то есть в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку с учётом материального положения потерпевшей и её семьи, сумма материального ущерба, причинённого потерпевшей преступлением, совершенным Завьяловым В.Б., в размере 13795 рублей является для неё значительной.

С учётом установленного суд квалифицирует действия Завьялова В.Б. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина Завьялова В.Б. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, которые суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены оглашенными показаниями потерпевшей Б.И.А., свидетелей и материалами уголовного дела.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний Завьялова В.Б. в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания подсудимого, в качестве подозреваемого, обвиняемого, и при проверке показаний на месте, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований считать, что свидетели и потерпевшая оговорили подсудимого, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.

При назначении наказания подсудимому Завьялову В.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Судом установлено, что Завьялов В.Б., <данные изъяты> (т.1 л.д.155).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину Завьялова В.Б. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого и при поверке показаний на месте, а также в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение подсудимого, данные им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20)(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказания Завьялова В.Б. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, поэтому оснований для применения к подсудимому Завьялову В.Б. ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного Завьяловым В.Б. преступления, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому Завьялову В.Б. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, назначение Завьялову В.Б. наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учётом личности виновного, учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, т.е. в условиях назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Суд считает, необходимым разрешить вопрос о возмещении процессуальных издержек на услуги адвоката вынесением отдельного постановления.

Суд считает, что меру пресечения Завьялову В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ИРГАЛЕЕВА В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Завьялову В.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Завьялова В.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, согласно установленного данным органом индивидуальному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Завьялову В.Б. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оздоровительный комплекс «<данные изъяты>»;

- музыкальный центр «<данные изъяты>», с одной колонкой, в корпусе черного цвета;

- смартфон «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», Imei1: №, Imei2: №;

- комплект постельного полутороспального белья в упаковке;

- DVD-проигрыватель «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета;

-тушенку «говяжья» в стеклянных банках, в количестве двух банок, масса одной банки 600 грамм;

- тушенку «говядина» в жестяных банках, в количестве трех банок, масса одной банки 338 грамм;

- две палки колбасы «<данные изъяты>», массой 450 грамм каждая палка; - упаковку шпикачек «<данные изъяты>» массой 1 килограмм 600 грамм;

- упаковку полукопчёных колбасок массой 500 грамм;

- два килограмма конфет «<данные изъяты>» в полимерном прозрачном мешке;

- спортивные сумки: черно-синего цвета; сине-черного цвета; черно-белого цвета; черно-серого цвета;

- полимерный пакет «майка» желтого цвета:

оставить по принадлежности потерпевшей Б.И.А.,освободив её от обязанности по ответственному хранению;

- замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каслинскому району, вернуть по принадлежности потерпевшей Б.И.А., а в случае отказа от получения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу