Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2022 ~ М-155/2022 от 25.02.2022

УИД 04RS0020-01-2022-000404-54                                                                        № 2-308-2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                                                                                    23 марта 2022 года

        Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Григорьевой В.В., при секретаре Тетерлевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Холодковой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, указывая, что 24.05.2015 года Холодкова И.Г. заключила кредитный договор №14382336 с ПАО «Лето Банк» (позднее переименовано в ПАО «Почта банк»), согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 70510 рублей сроком по 24.05.2017 года под 31,3 % годовых. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, образовалась просроченная задолженность. 02.10.2017 года банком с ООО «Филберт» заключен договор цессии №У77-17/1368, согласно которому право требования по кредитному договору №14382336 от 24.05.2015 года перешло к обществу. Сумма приобретенного права требования составила 80681,75 рубль, из них задолженность по основному долгу – 52019,93 рублей, задолженность по процентам – 24361,82 рубль, задолженность по иным платежам 4300 рублей. 03.11.2020 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Платежей во исполнение обязательства не поступало. Просит суд взыскать с Холодковой И.Г. задолженность по кредитному договору в размере 80681,75 рубль и расходы по оплате госпошлины в размере 2620,46 рублей.

    Представитель истца ООО «Филберт» Новикова И.Ю. в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, не возражала против вынесения заочного решения.

     Ответчик Холодкова И.Г. в суд не явилась, в порядке ст. 165.1 ГК РФ суд находит ее надлежаще уведомленной.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1,2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что по условиям кредитного договора №14382336 от 24.05.2015 года с ПАО «Лето Банк» (позднее в ПАО «Почта Банк») заемщик Холодкова И.Г. обязалась возвратить кредитору полученный кредит в размере 70510 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 31,30 %, срок кредита 24.05.2017 года, даты и суммы платежей определены графиком платежей, на приобретение бытовой техники (раздел 1,3 4 договора). При ненадлежащем исполнении условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размер 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня следующего за днем образования просроченной задолженности. Заемщиком дано согласие на передачу/уступку полностью или частично прав требований по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из движения денежных средств по исполнению заемщиком принятых на себя обязательств, последний не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

02.10.2017 года между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» заключен договор цессии №У77-17/1368, согласно которому право требования по кредитному договору №14382336 от 24.05.2015 года, заключенному с Холодковой И.Г., перешло к ООО «Филберт», общая сумма уступаемых прав составила 80681,75 рубль.

Во исполнение обязательств истцом в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о возврате всей суммы задолженности в срок до 28.12.2017 года.

Согласно выписке по счету по кредитному договору по состоянию на 03.10.2017 года требования кредитора не выполнены.

Согласно представленному расчету к взысканию причитается всего 80681,75 рубль, из них задолженность по основному долгу – 52019,93 рублей, задолженность по процентам – 24361,82 рубль, задолженность по иным платежам 4300 рублей. Суд находит расчет обоснованным, возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2620,46 рублей, следовательно, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

            Иск ООО «Филберт» к Холодковой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Холодковой И.Г. по кредитному договору №14382336 от 24.05.2015 года, заключенному с ПАО «Лето Банк», задолженность в размере 80681,75 рубль, из них задолженность по основному долгу – 52019,93 рублей, задолженность по процентам – 24361,82 рубль, задолженность по иным платежам 4300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2620,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             подпись                                    В.В. Григорьева

    Копия. Верна. Судья                                                 В.В. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2022 года.