Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2024 ~ М-303/2024 от 10.04.2024

УИД 66RS0049-01-2024-000470-02

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года

Дело № 2-292/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 11 июня 2024 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2024 по иску Ушакова А. А. к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков А.А. обратился в суд с иском к Ушакову Г.Г. о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что с 1977 года истец владеет домом и земельным участком №, расположенными по <адрес> в <адрес>. Данные объекты недвижимости были подарены истцу ответчиком на свадьбу с документами. Вместе с тем в данном доме истец родился и рос, около 50 лет он распоряжается данным имуществом как своим собственным. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто владеет и пользуется домом, непрерывно, ни от кого не скрывая. Пользование осуществляется более 15 лет, в связи с чем, считает, что имеет право на приобретение права собственности на данные объекты недвижимости: жилой дом под № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение с КН №, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Протокольным определением Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Ушакова Г.Г. на надлежащих ответчиков ФИО4 и Администрацию Режевского городского округа.

Определением Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО4 прекращено в связи с его смертью и отсутствием правопреемников.

Истец Ушаков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что спорный дом ему на свадьбе подарил дядя Ушаков Г.Г. с дедушкой. Ушаков Г.Г. обещал приехать после свадьбы и оформить все документы как надо, но так и не приехал. С момента свадьбы истец пользуется домом как своим, следит за его состоянием, обрабатывает огород, пускал пожить в дом свою мать с сожителем. Претензий ему никто никогда по поводу дома не высказывал.

Представитель истца Ситников О.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредствам телефонограммы просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является супругой истца. Указала, что в день их свадьбы приехал дядя истца Ушаков Г.Г. и при всех гостях заявил, что дарит истцу спорный дом, что приедет позже, чтобы оформить все документы. Однако так и не приехал. С 1978 года они пользуются домом как своим собственным, следят за его состоянием, обрабатывают огород. Никто никогда им претензии по поводу пользования домом не высказывал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является родственницей Ушакова А.А., была на его свадьбе в 1970х годах. Помнит, что в день свадьбы приехал Ушаков Г.Г. и подарил истцу спорный дом, документы обещал оформить позже, но не приехал. Со дня свадьбы истец пользуется домом, следит за его состоянием, обрабатывает огород. Претензий по поводу дома никто не высказывал.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абз.2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Предметом спора является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца и показаний допрошенных свидетелей, спорный жилой дом и земельный участок подарил истцу его дядя Ушаков Г.Г. в 1978 году на свадьбу. Договор дарения был заключен устно.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ушакову Г.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 39, 7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности земельного участка по адресу <адрес> на праве собственности Ушакову Г.Г.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.№

Согласно данным Администрации Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ сведения о передаче в собственность граждан земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. №

Судом установлено, что Ушаков Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что истец пользуется спорным жилым домом с 1978 года, следит за его состоянием, производят оплату коммунальных услуг. Претензий истцу по поводу проживания в доме никто не высказывал. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение находится во владении Ушакова А.А. с 1978 года, который на протяжении более 45 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным.

Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и ее осведомленность об отсутствии у нее самой какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного доли в имуществе, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

При таких обстоятельствах суд считает, что Ушаков А.А. приобрел право собственности на жилой дом, в связи с чем исковые требования о признании за ними право собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации права является, помимо прочего, вступивший в законную силу судебный акт.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права истца в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания за истцом право собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности данного участка на праве собственности Ушакову Г.Г., а также сведения о наличии у Ушакова Г.Г. полномочий на осуществление дарения земельного участка.

Суд отмечает, что Ушаков А.А. не лишен права на обращения в компетентные органы с соответствующим заявлением на оформлении своих прав на спорный земельный участок надлежащим образом.

Таким образом, исковые требования Ушакова А.А. к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ушакова А. А. к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за Ушаковым А. А., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 39,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ушакова А. А. отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                 А.С. Лихачева