Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4910/2023 (2-15010/2022;) ~ М-10718/2022 от 27.10.2022

Копия

Дело №

24RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Енисей» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Енисей» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указывает, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Обслуживает указанный дом ответчик ТСЖ «Енисей», который, по мнению истца, ненадлежащим образом производит начисление за жилищно-коммунальные услуги и при отсутствии договора, заключенного с ней, не вправе требовать такой оплаты. По данным основаниям она не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем, полагает, что поскольку ответчик неправомерно производит начисления по жилищно-коммунальным платежам, то нарушает ее права, поэтому она не может считаться должником, просрочившим исполнение обязательства. При таких обстоятельствах, ответчик, обратившись мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по жилищно-коммунальным платежам, назвав ее должником, тем самым опорочил ее честь, достоинство, нанес ущерб ее доброму имени, представил ее недобросовестным членом общества. С заявлением знакомились в канцелярии суда, мировой судья, возможно, помощник судьи, в связи с чем не отвечающая реальности информация, содержащая негативные характеристики истца, стала известна широкому кругу лиц, в результате чего истец испытывает нравственные и физические страдания. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит признать распространенные ответчиком сведения о наличии у истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца. Также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 600 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, запретить ответчику до предоставления им доказательств начисления платы за содержания общего имущества МКД не по тарифам исполкома <адрес>, а на основании определенных ст. 137 ЖК РФ перечня работ и услуг на очередной год, графика исполнения работ и согласованных условий их финансирования на выставление ей каких-либо материальных притязаний (претензий, заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений), связанных со взысканием платы на содержание общего имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчику, поскольку полагает, что ответчик неверно производит начисления, также не является той организацией, в пользу которой подлежит внесению такая оплата. Полагает, что поскольку ответчиком с ней договор на оказание жилищно-коммунальных услуг не заключен, то ответчик не вправе требовать с нее оплаты за оказанные жилищно-коммунальных услуги. С учетом отсутствия договора на ФИО2 домом, считает, что к спорным отношениям не подлежат применению нормы жилищного законодательства, следовательно, дом не является многоквартирным жилым домом, а является просто жилым домом, который принадлежит к муниципалитету.

ФИО2 ответчика ТСЖ «Енисей» ФИО4, ФИО5(полномочия подтверждены) с заявленными требованиям не согласны, указывая на то, что обращение за судебной защитой предусмотрело законодательством РФ, следовательно, не может порочить честь, достоинство истца и наносить ущерб ее доброму имени.

ФИО2 по <адрес> ФИО6 (полномочия подтверждены) решение спора оставил на усмотрение суда.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел указанной категории следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на собрании инвесторов был избран способ ФИО2 домом № по <адрес> в <адрес> в виде товарищества собственников жилья. Утверждено название - ТСЖ «Енисей», которое по настоящее время осуществляет ФИО2 названным домом.

Истец ФИО1 на основании договора о совместном участии в финансировании строительства (реконструкции) жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и акта прима-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов ФИО2 многоквартирным домом: непосредственное ФИО2 собственниками, если количество квартир не превышает тридцати; ФИО2 товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; ФИО2 управляющей организацией.

Истец как собственник жилого помещения обязана нести расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг своевременно (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 153, 158 ЖК РФ).

То обстоятельство, что истец не является членом ТСЖ "Енисей" и что договор, предусмотренный п. 6 ст. 155 ЖК РФ, между сторонами не заключался, в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации не освобождает ее от обязанности нести расходы по оплате потребленных коммунальных услуг, технического обслуживания дома, целевых взносов и взносов на капитальный ремонт дома, целевых взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, установленных общим собранием членов ТСЖ. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у собственника в силу закона.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы истец, как собственник жилого помещения обязана независимо от наличия или отсутствия договора ФИО2.

Истец подтвердила в ходе судебного разбирательства, что указанную обязанность, возложенную на нее законом, она не выполняет около двух лет, ссылаясь, что, по ее мнению, ТСЖ «Енисей» не является надлежащей организацией, которая имеет право выставлять требования по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с тем, что истец не выполняла свою обязанность, возложенную на нее законом, по оплате за жилищно-коммунальные услуги ТСЖ «Енисей» ДД.ММ.ГГГГ обратилось мировому судье судебного участка № в <адрес> о взыскании указанной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ранее указанным п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о действиях или поступках гражданина, которые умаляют его честь и достоинство или деловую репутацию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 данного Постановления Пленума ВС РФ, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в пункте 11 вышеуказанного Постановления Пленума, Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обращение ТСЖ «Енисей» мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, в которых содержались оспариваемые истцом сведения, представляют собой реализацию ТСЖ «Енисей» своего конституционного права на судебную защиту

Более того, сведения о том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, ею не оспаривается, подтверждены в ходе судебного разбирательства, следовательно, сведения о наличии у истца задолженности перед ответчиком соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, сведения, содержащиеся в заявлении о вынесении приказа, не подлежат опровержению по правилам статьи 152 ГК РФ. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ «Енисей», обращаясь к мировому судье с заявлением о взыскании с истца по настоящему делу задолженности, действовало исключительно с намерением причинить ей вред, то есть о наличии злоупотребления правом.

Доводы истца о наличие или отсутствие у ответчика договора на ФИО2 домом, порядок и сроки оплаты коммунальных услуг, наличие у ответчика права на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, обоснованность его принятия судом к своему производству судом отклоняются, поскольку предметом настоящего спора не являются, в связи с чем не подлежат исследованию судом по существу. В случае несогласия с размером задолженности по жилищно-коммунальным платежам, истец не лишена права на ее оспаривание.

По тем же основаниям суд не находит мотивов для удовлетворения требований истца запретить ответчику на выставление ей каких-либо материальных притязаний (претензий, заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений), связанных со взысканием платы на содержание общего имущества. Данное право у ТСЖ «Енисей», как у организации, осуществляющей ФИО2 МКД, где находится принадлежащее истцу жилое помещение, предусмотрено законом, право на судебную защиту гарантированно Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлено никаких доказательств того, что обращение ответчика за судебной защитой умаляют ее честь, достоинство. Истцом не представлено никаких объективных данных о том, что распространенные сведения умалили и/или повлияли хоть каким-нибудь образом на какие-либо нематериальные блага истца. Для признания причинения вреда чести и достоинству, по смыслу закона, необходимы доказательства общих условий деликтной ответственности, то есть наличие противоправного деяния и наступление в результате него неблагоприятных для истца. Такие данные истцом не предоставлены в материалы дела.

Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда РФ, а также отсутствие такого юридически значимого обстоятельства, как порочащий характер и несоответствие действительности содержащихся в обращении сведений, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о защите чести и достоинства истца и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, а также в удовлетворении требований о возложении на ответчика запрета на выставление истцу материальных притязаний по поводу наличия у нее задолженности перед ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Енисей» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

.

Председательствующий: Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова