Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2020 от 28.02.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года                                 г. Чапаевск Самарской области

      Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Корсакова А.В.,

подсудимого Скорополитова А.А.,

защитника в лице адвоката Капишина С.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СКОРОПОЛИТОВА А.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Данные изъяты> судимого:

<Дата обезличена> Красноярским районным судом <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

<Дата обезличена> Волжским районным судом <Адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноярского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<Дата обезличена> освободившегося по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Скорополитов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в дневное время, не позднее 15:00 часов, Скорополитов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и последующего обогащения пришел во двор <Адрес обезличен> по месту проживания Потерпевший №1 Зная, что в указанное время Потерпевший №1 в доме отсутствует, Скорополитов А.А., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в запертый гараж, расположенный во дворе указанного дома, открыв дверь гаража находившимся на тот момент в замочной скважине ключом. Незаконно проникнув в гараж, то есть в иное хранилище, Скорополитов А.А., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, увидев в гараже компрессор <Данные изъяты> стоимостью <Данные изъяты> рублей, с находящимся на нем набором пневмоинструментов стоимостью <Данные изъяты> рублей, общей стоимостью <Данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитил их, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и в последующем распорядился по своему усмотрению, продав <Дата обезличена> в комиссионный магазин по <Адрес обезличен>. Своими умышленными действиями Скорополитов А.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Скорополитов А.А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель Корсаков А.В., защитник Капишин С.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого Скорополитова А.А. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Скорополитов А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым Скорополитовым А.А. его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

    Его действия обоснованно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» вменены подсудимому обоснованно, поскольку Скорополитов А.А. без законных на то оснований, вопреки воли потерпевшего, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в гараж, то есть хозяйственное помещение на придомовом участке жилого дома, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Потерпевший Потерпевший №1 <Данные изъяты>, поэтому ущерб на сумму <Данные изъяты> рублей является для него значительным.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Скорополитова А.А., который на профилактическом учёте в УУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит (л.д. 130 т. 1), состоит на учёте в УУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> как лицо, ранее судимое и привлекавшееся к административной ответственности, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144 т. 1), по месту отбытия наказания в <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> характеризуется удовлетворительно (л.д. 222-223 т. 1), на учётах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит (л.д. 134, 136, 138, 142 т. 1), на учёте в ГБУЗ СОКЦ СПИД не состоит (л.д. 132 т. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины Скорополитовым А.А., его раскаяние в содеянном, чистосердечное признание от <Дата обезличена> (л.д. 43 т. 1), принесение извинений потерпевшему.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Скорополитов А.А. в ходе следствия дал признательные показания в совершении кражи, сообщив конкретные обстоятельства преступления и способ его совершения, предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и до того органам следствия неизвестную; указал местонахождение комиссионного магазина, куда сдал похищенное, откуда впоследствии сотрудниками полиции были изъяты договор комиссии, товарный чек и видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 36-38 т. 1); опознал себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на входе в магазин, и показал, что именно он сдал в магазин похищенный компрессор (л.д. 98-101 т. 1).

Как следует из материалов дела, явки с повинной Скорополитова А.А. не было, поскольку он после совершения кражи добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершении преступления не являлся, был опрошен <Дата обезличена> (л.д. 10 т. 1) и написал чистосердечное признание <Дата обезличена> (л.д. 43 т. 1) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку его причастности к совершению кражи, когда органы расследования уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах, относящихся к событию преступления, и о лице, его совершившем. А также сам подсудимый Скорополитов А.А. в судебном заседании показал, что если бы сотрудники полиции его не задержали, то он бы добровольно не пришел в полицию и не признался в совершении кражи.

Скорополитов А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Скорополитова А.А. при совершении преступления, суд не усматривает оснований для признания состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством на основании п. 1.1. ст. 63 УК РФ. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, судом не установлено. В судебном заседании подсудимый Скорополитов А.А. показал, что совершил кражу в связи с материальными трудностями, а нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на него и не способствовало совершению им преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого Скорополитова А.А., указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено с учётом вышеизложенных в приговоре обстоятельств.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере <Данные изъяты> рублей о взыскании с подсудимого в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    СКОРОПОЛИТОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами     «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде         2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Скорополитова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Скорополитову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Скорополитова А.А. в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 <Данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: договор комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; копии гарантийного талона, руководства по эксплуатации на компрессор <Данные изъяты>, кассового чека от <Дата обезличена>; скриншоты страниц интернет-ресурсов; диск с видеозаписями камер наблюдения за <Дата обезличена> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда                                              О.Ю. Герасимова