Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2021 (2-8720/2020;) ~ М-7155/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-1960/2021 (59RS0007-01-2020-011441-78)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                            г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Зянкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Печенкиной Ольге Сергеевне, Печенкиной Еве Антоновне, Печенкиной Диане Антоновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщикам кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под 13% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, предполагаемыми наследниками являются ФИО7, ФИО3, ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013г. по состоянию на 23.11.2020г. в размере 2 754 580,42 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 27 972,90 руб.; взыскать солидарно в пределах наследственной массы с ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013г. по состоянию на 23.11.2020г. в размере 2 754 580,42 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 27 972,90 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 61,4 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4311979:93 по адресу: <адрес>. 20-22, установив начальную продажную стоимость в размере 2 337 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ). Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики взяли на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых (л.д.11-13).

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.м.

Как следует из кредитного договора созаемщики были обязаны погашать кредит ежемесячными платежами в размере 27 203,99 руб. в соответствии с графиком платежей.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. (л.д.44-47).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются супруга ФИО2, дочь ФИО7, дочь ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО7, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, Сылвенское с/п, <адрес>, кадастровый №.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако обязательства по кредитному договору остались неисполненными в связи со смертью должника. Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследники, принявшие наследство становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, в пределах стоимости наследственного имущества. Кроме того, ФИО2, являясь созаемщиком по кредитному договору, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру кредитного обязательства, должна была принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору в установленный срок, но допустила просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, требование Банка о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.330, п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 22 мая 2013 года, отмечено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что им установлен чрезмерно высокий размер неустойки 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты>% годовых. Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и суммы задолженности, длительность нарушения обязательства, суд считает возможным снизить неустойку на просроченную ссудную задолженность до <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты до <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Также Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного с заемщиком.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнением своих обязательств по кредитному договору ответчик ФИО6 существенно нарушил условия договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, ФИО2 передали в залог квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с закладной оценочная стоимость квартиры по адресу: <адрес> определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.26-32). Указанную сумму следует установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ и п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО3 следует взыскать в солидарном порядке госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2013г., заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО8 Евы ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013г. в сумме 2 165 296,18 руб., в том числе основной долг – 1 732 420,74 руб., проценты – 352 875,44 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 30 000 руб., неустойка на просроченные проценты - 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО8 Евы ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате госпошлины в размере 27 972,90 руб.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, ФИО8 Еве ФИО1, ФИО3 квартиру общей площадью 61,4 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4311979:93 по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 337 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья -                           О.В.Коневских