Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-756/2021 от 22.12.2021

Дело № 11-756/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2021 года                             г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом заседании частную жалобу Гаспаряна Рубика Арташи на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 29.11.2021 о возврате искового заявления

у с т а н о в и л :

Гаспарян Р.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ТСЖ «...», ООО «...» о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 08.11.2021 исковое заявление Гаспаряна Р.А. было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25.11.2021 представить мировому судье копии всех платежных документов по оказываемым ответчиками услугам, расчет взыскиваемой и оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, по каждому месяцу на суммы, указанные в исковом заявлении с указанием формулы расчета обоим ответчикам, расчет взыскиваемой и оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, по штрафам в порядке ч.11 ст.156 ЖК РФ, с указанием величины превышения начисленной платы, доказательства вручения или направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику ТСЖ «...», а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий уточненного искового заявления и приложенные к нему документы, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Указанное определение мирового судьи получено заявителем 20.11.2021.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 29.11.2021 исковое заявление Гаспаряна Р.А. возвращено заявителю, вследствие неисполнения указаний судьи, изложенных в определении от 08.11.2021 об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи от 29.11.2021, Гаспарян Р.А. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу требований части первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 670-О, пункт 6 статьи 132 ГПК РФ, обязывая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Оставляя без движения исковое заявление Гаспаряна Р.А. обоснованно исходил из того, что заявителем не соблюдено требование о подтверждении вручения или направлении другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи чем на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставил заявление без движения и обязал представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой и оспариваемой суммы.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Расчёт должен содержать описание порядка определения взыскателем размера взыскиваемой суммы за весь спорный период. Из материалов иска следует, что расчет взыскиваемой и оспариваемой денежной суммы не представлен, что не позволяет достоверно установить за какой период и каким образом производилось начисление платы.

Определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истицы к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).

Гаспарян Р.А. не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

Поскольку заявитель указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки в установленный срок не устранил, мировой судья в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерно заявление возвратил заявителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29.11.2021, частная жалоба Гаспаряна Р.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 29.11.2021 оставить без изменения, частную жалобу Гаспаряна Рубика Арташи – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья                                  О.С.Некрасова