Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2023 ~ М-1303/2023 от 20.04.2023

                    25RS0№-03

                                       Дело №

        РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                         <адрес>

        Первомайский районный суд в составе:

                        председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                    при секретаре             Якимовской М.А.

                    с участием:

                    представителя истца            Панкратовой Т.А.,

                                    по доверенности

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Андрея Николаевича к Жулькину Александру Леонидовичу о взыскании суммы

                                  УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между Ковальчук А.Н. – займодавцем, и Жулькиным А.Л. – заёмщиком, в простой письменной форме был заключён договор займа на сумму 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячно 10 % за пользование займом, и с уплатой пени за нарушение сроков выплаты суммы займа и процентов в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> постановлено заочное решение о взыскании с Жулькина А.Л. в пользу Ковальчук А.Н. по названному договору суммы займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение срока выплаты займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., неустойки за нарушение выплаты процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу.

        Ковальчук А.Н. обратился в суд с иском к Жулькину А.Л. о взыскании процентов и неустойки по договору займа, указывая, что обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил. Просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты основного долга в размере 3000 руб. в день в размере 100 000 руб., ограничив размер неустойки суммой долга.

        В судебном заедании представитель истца изменил исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, указал, что истец просит суд взыскать указанные проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390 000 руб. Исковые требования о взыскании неустойки поддержал в заявленном в исковом заявлении размере, указал, что неустойка рассчитана истцом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ за 1185 дней.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, и мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

            Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт заключения между сторонами договора займа на сумму 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячно 10 % за пользование займом, и с уплатой пени за нарушение сроков выплаты суммы долга и процентов в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки, в силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, при этом из утверждения истца следует, что обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

            При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

        В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

        В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата, при этом правило о взыскании процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, применяется в случае, если размер процентов не установлен договором. Поскольку исследуемым договором займа установлен размер процентов (неустойки) за просрочку исполнения обязательств, при расчёте процентов подлежит применению их размер, установленный договором.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за просрочку исполнения обязательств, произведённый истцом расчёт процентов за заявленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 руб. признаётся судом правильным. При этом из расчёта суммы исковых требований следует, что предусмотренная договором займа неустойка за просрочку исполнения обязательств, составляющая за период в 1185 дней денежную сумму в размере 3 555 000 руб., снижена истцом до 100 000 руб., право истца на снижение размера неустойки не вызывает сомнения у суда, поскольку обусловлено положениями ст. 9 ГК РФ, в соответствии с которой граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 490 000 руб. (390 000 руб. + 100 000 руб.).

        В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 8100 руб., рассчитанная пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                   РЕШИЛ

                Взыскать с Жулькина Александра Леонидовича (паспорт 0506 294481) в пользу Ковальчук Андрея Николаевича (ИНН 253704105323) денежную сумму в размере 490 000 руб., возврат госпошлины в размере 8100 руб., всего 498 100 руб. (четыреста девяносто восемь тысяч сто руб.).

                                      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                        Судья: