Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2024 (2-10454/2023;) ~ М-8880/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-2341/2024                             К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года              г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Воробьеву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Воробьеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольной выразил согласие быть застрахованным в <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 005 876 рублей 50 копеек, из них 59 789 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, 941 076 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу, 4 111 рубль 84 копейки – задолженность по неустойкам, 899 – задолженность по комиссиям.

Просили взыскать с Воробьева А.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 229 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воробьев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, направил возражения на исковое заявление (л.д. 63-64), просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что представленные истцом документы составлены в одностороннем порядке, не содержат признаков, подтверждающих заключение кредитного договора.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Воробьевым А.Ю. кредитного договора № и исполнение истцом условий кредитного договора ответчиком не оспарено, подтверждается также представленными в материалы дела индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 8-9, 13), заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита (л.д. 10-11), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 11 оборот - 12), выгрузкой штафеля по договору (л.д. 14-27), общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 28-32), условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д. 33-34), заявлением о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д. 35-36), графиком платежей (л.д. 36 оборот – 37), выпиской по счету (л.д. 39).

Воробьев А.Ю. нарушил условия кредитного договора, не вносил в установленные сроки предусмотренные графиком суммы, из-за чего образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование им.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7), задолженность Воробьева А.Ю. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 005 876 рублей 50 копеек, из них 59 789 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, 941 076 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу, 4 111 рубль 84 копейки – задолженность по неустойкам, 899 – задолженность по комиссиям. Данный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком в установленном порядке не оспорен, суд признает его правильным.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными. Ответчик Воробьев А.Ю. доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора не представил, не заявлял о несоответствии представленных истцом копий документов оригиналам, фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, в ходе разбирательства по делу не установлены.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, в связи с чем требования АО «Почта Банк» о взыскании с Воробьева А.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 1 005 876 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 13 229 рублей 38 копеек (л.д. 6), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Андрея Юрьевича в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 005 876 рублей 50 копеек, в том числе, 59 789 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, 941 076 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу, 4 111 рубль 84 копейки – задолженность по неустойкам, 899 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 229 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2024.

Судья         (подпись)             Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2341/2024 54RS0006-01-2023-014859-41 Ленинского районного суда г. Новосибирска.