Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 04.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Саянск          31 мая 2023 года

Дело №11-22/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в порядке апелляции гражданское дело с частной жалобой Рыжанова А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области Глуховой М.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ №2-93/2012 от 17 января 2012 года,

установил:

На основании заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области мировым судьей судебного участка №82 города Саянска Иркутской области Морозом Ю.В. был выдан судебный приказ от 17 января 2012 года № 2-93/2012 о взыскании с должника Рыжанова А. В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> размере 172,77 рубля и пени в размере 101,70 рубль, всего в сумме 274,47 рубля.

10 февраля 2023 года должником Рыжановым А. В. подано возражение на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с тем, что он не был уведомлен о вынесении судебного приказа, копию судебного приказа не получал, о вынесении судебного приказа ему стало известно 25.01.2023, так как после прекращения брачных отношений он с 16.12.1997 проживал и продолжает проживать в г. Иркутске: с 16.12.1997 по 29.08.2021 по адресу: <адрес изъят>, а с 30.08.2021 по настоящее время по адресу: <адрес изъят>.

10 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений и в принятии возражений об отмене судебного приказа № 2-93/2012.

30 марта 2023 года на указанное выше определение Рыжановым А.В. подана частная жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы мотивированное тем, что копия определения получена им только 13.03.2023.

В судебное заседание Рыжанов А.В., представитель МИФНС № 6 не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, 17 января 2012 года мировым судьей судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области Морозом Ю.В. выдан судебный приказ №2-93/2012 о взыскании в пользу МИФНС № 14 с должника Рыжанова А. В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> в размере 172,77 рубля и пени в размере 101,70 рубль, всего 274,47 рубля.

10 февраля 2023 года на судебный участок №82 г.Саянска Иркутской области поступили возражения Рыжанова А.В. на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и подачи возражения, то есть после истечения предусмотренного законом срока на их представление. Из указанного ходатайства следует, что Рыжанов А.В. судебный приказ не получал, о его существовании узнал только 25.01.2023.

Из представленных Рыжановым А.В. документов следует, что с 30.08.2021, он зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. Сведений о месте жительства Рыжанова А.В. в 2012 году, когда был выдан судебный приказ, заявителем не представлено.

Гражданское дело уничтожено по истечении срока хранения.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления Рыжанова А.В., обоснованно сослался на то, что уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, заявителем не представлено. Копия договора безвозмездного пользования жилым помещением от 16.12.1997, копия заявления о расторжении брака от 02.12.2012 и судебная повестка мирового судьи за 2012 год не могут служить доказательством ненаправления ему копии судебного приказа. Факт регистрации Рыжанова А.В. по адресу: <адрес изъят>, подтверждает его иное место жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Рыжанов А.В. должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту регистрации, неполучение копии судебного приказа влечет обязанность несения неблагоприятных процессуальных последствий, выражающихся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с чем, ссылка заявителя в частной жалобе на то, что он только 25 января 2023 года узнал о судебном приказе, является необоснованной.

Кроме того по информации МИФНС по Иркутской области № 6 задолженность Рыжанова А.В. по судебному приказу 2-93/2012 погашена в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Рыжанова А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

судья: Е.Н. Гущина