Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2024 (2-3876/2023;) от 13.10.2023

Дело № 2-417/2024 (2-3876/2023)

УИД 18RS0013-01-2023-001545-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 22 января 2024 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курина И. Н. к Холмогорову М. А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Курин И.Н. обратился в Завьяловский районный суд УР с иском к Холмогорову М.А., просил взыскать 266300 руб. в счет возмещения материального ущерба, 8000 руб. за составление заключения, 25000 руб. за оплату услуг представителя, государственную пошлину 5863 руб., почтовые расходы 241,64 руб.

В обоснование иска указано, что 09.03.2023 в <адрес> произошло ДТП, столкнулись два автомобиля: Suzuki SX4 №, принадлежащий истцу, и Skoda Rapid № под управлением ответчика. Виновным в ДТП является ответчик. Истец обратился в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о страховом событии, истцу выплачено страховое возмещение 85500 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт составил 351800 руб., согласно экспертному заключению. С ответчика подлежит взысканию 266300 руб. За составление заключения истец заплатил 8000 руб. Истцом понесены расходы на представителя, оплату госпошлины.

Определением Завьяловского районного суда УР от 26.07.2023 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ложкин В.В., САО "Ресо-Гарантия" (л.д.79).

Определением Завьяловского районного суда УР от 11.09.2023 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска (л.д.105).

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица: Ложкин В.В., представитель САО "Ресо-Гарантия" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец извещен через своего представителя, участвовавшего в предыдущем судебном заседании.

        Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 09.03.2023 в 17:05 часов произошло ДТП - столкновение двух автомобилей: Suzuki SX4 № под управлением Курина И.Н. и Skoda Rapid № под управлением Холмогорова М.А., автомобили получили механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д.8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2023 Холмогоров М.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД: выехал с прилегающей территории, не уступил автомобилю Сузуки, имеющему преимущество в движении (л.д.8 об.).

Нарушений ПДД со стороны другого участника ДТП судом не установлено.

Истец является собственником автомобиля Suzuki SX4 № с 29.03.2021, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.7), карточкой учета ТС (л.д.84).

Согласно карточке учета ТС собственником автомобиля Skoda Rapid № указан Ложкин В.В. (л.д.85).

Вместе с тем, Холмогоров М.А. в момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля Skoda Rapid № на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 22.09.2022 №А2022092201 (л.д.100-102).

Данный договор никем не оспаривался.

Суд считает, что причинителем вреда и лицом, ответственным за причинение ущерба автомобилю истца, является ответчик. Ответчиком нарушен п.8.3 Правил дорожного движения, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно отчету №А-584/23 от 17.04.2023 АНО "Судебно-экспертный центр "Правосудие", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Suzuki SX4 № составляет 351800 руб. (л.д.13-41).

Суд считает возможным учесть результаты экспертизы при определении размера подлежащего возмещению ответчиком ущерба истцу, экспертное заключение соответствует предъявляемым требованиям, не оспорено участвующими лицами.

САО "Ресо-Гарантия" по заявлению Курина И.Н. признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату истцу в размере 85500 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67, 69).

Поскольку истцу страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере 85500 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 266300 руб. (351800 руб. - 85500 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлено в взысканию 25000 руб. на оплату услуг представителя. Оплата подтверждается приходным ордером № ООО "Консул" об оказании юридических услуг по настоящему делу (л.д.42).

Суд считает, что указанная сумма является разумной, исходя из цены иска, объема оказанных представителем услуг: подготовка, подача искового заявления, доказательств, ходатайства о передаче дела по подсудности, участие в судебных заседаниях 26.02.2023 (л.д.77-78), 12.12.2023 (л.д.116).

Истцом понесены расходы на оплату услуг по экспертизе в размере 8000 руб., что подтверждается чеком от 24.04.2023 (л.д.11).

Также истцом подтверждены почтовые расходы на отправку участвующему лицу искового заявления по почте: представлен чек на сумму 241,64 руб., сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.45).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины исходя из цены иска 5863 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курина И. Н. (ИНН №) к Холмогорову М. А. (паспорт серии № №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Холмогорова М. А. в пользу Курина И. Н. в счет возмещения ущерба 266300 руб., расходы по составлению экспертного заключения 8000 руб., оплату услуг представителя 25000 руб., государственную пошлина 5863 руб., почтовые расходы 241,64 руб., а всего: 305404,64 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Судья И.Н. Яхин