Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2022 ~ М-578/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-1733/2022 УИД 53RS0022-01-2022-001061-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием истца Ушманова В.В. и его представителя Дубоносовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушманова В.В. к Вершковой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ушманов В.В. обратился в суд с иском к Вершковой М.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее также спорная квартира), указав в обоснование требований, что указанная квартира была приобретена сторонами в период брака. ДД.ММ.ГГГГ решением суда брак между сторонами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истец заболел воспалением легких с подозрением на <данные изъяты>, в связи с чем, с целью недопущения заражения супруги и ребенка съехал с квартиры и ДД.ММ.ГГГГ проживал по другом адресу. По окончанию периода временной нетрудоспособности истец вернулся в квартиру, однако обнаружил, что ответчик сменила замки и истца не впускает в квартиру, тем самым препятствуя в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес> и предоставить ему комплект ключей от входной двери.

Ответчик Вершкова М.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда письменные возражения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что спорная квартира сторонами приобретена в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ушмановой М.И. был заключен кредитный договор №№ с целью приобретения спорной квартиры.

Согласно условиям договора Банк предоставил Ушмановой М.И. кредит в сумме 1 939 000 руб. под 7,30 % годовых сроком на 206 месяцев с даты предоставления кредита. В обеспечение обязательств Ушмановой М.И. по данному кредитному договору Банк заключил договор поручительства № с Ушмановым В.В., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Ушмановой М.И. всех обязательств по кредитному договору в том же объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сторонам на праве общей совместной собственности принадлежит спорная квартира.

С ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой, в материалы дела не представлено.

Судом из представленных письменных доказательств (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ) также установлено, что истец Ушманов В.В. имеет намерение, но, вместе с тем, фактически лишен возможности осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, включая право пользования им, вследствие действий ответчика Вершковой М.И., сменившей замок на входной двери в квартиру и не предоставившей истцу ключ от данного замка, а также препятствующей доступу истца в квартиру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец Ушманов В.В., являясь собственником названного жилого помещения, имеет равное с ответчиком право пользования жилым помещением и до настоящего времени данное право не утратил, суд находит исковые требования Ушманова В.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы возражений ответчика относительно того, что истец не является собственником спорной квартиры суд находит необоснованными в силу вышеприведенных обстоятельств.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ушманова В.В. удовлетворить.

Обязать Вершкову В.В. не чинить препятствий Ушманову В.В. в пользовании жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес> и предоставить ему комплект ключей от входной двери.

Взыскать с Вершковой В.В. в пользу Ушманова В.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года.