Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 от 02.02.2022

Дело №12-4/2022

РЕШЕНИЕ

03 марта 2022 г.                  с. Кумух

Судья Лакского районного суда РД Нажаев М.А., при секретаре Умагаджиевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе начальника ФИО1 на постановление судьи мирового суда судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

    В жалобе, поданный в Лакский районный суд, ФИО4 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении него и производство по делу прекратить по основаниям предусмотренным п.3 ст.3.07 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

В обосновании жалобы ФИО1 указывает, что процессуальные документы составлены с грубым нарушением КоАП РФ в его отсутствии и в отсутствии понятых, видео фиксация по делу не соответствует процессуальным документам, которые были составлены в его отсутствии, указав, что он отказался от подписи в процессуальных документах. Копия протокола об административном правонарушении и другие процессуальные документы, составленные по делу ему не вручались, и были составлены в его отсутствии и он не отказывался от получения копий всех процессуальных документов составленных по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО5 показал суду, что он проживает в <адрес> и примерно около 24 час. ДД.ММ.ГГГГ заболел его ребенок и он выехал в г. на автомашине за лекарствами. Следуя по городу он остановился на красном свете светофора. В это время, остановившей сзади него автомашины вышел мужчина, который начал спрашивать: «Почему он пропускает его автомашину». На что он ответил кто ты такой, я стою на красном свете светофора. После этого он сказал, что он начальник ОГИБДД города вызовет наряд сотрудников ДПС, чтобы разобраться с тобою. После чего когда он поехал дальше через некоторое время его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД не представившись, начали говорить пойдем на освидетельствование. Он не понимал, за что они хотят освидетельствовать его, находился в трезвом состоянии, просил отпустить его у него ребенок болеет, он едет в аптеку за лекарствами. В ходе этого к нему отдельно подошел один из порядочных сотрудников полиции, который находился с ними и сказал ему, что они хотять тебя лишить водительских прав иди на медицинское освидетельствование. После чего он стал говорить, « Я согласен пойдем к врачу на медицинское освидетельствование, я согласен». Однако двое сотрудников ДПС не хотели сами поехать на медицинское освидетельствование к врачу и этот эпизод они не сняли на видео, а сняли первоначальный, что отказываюсь от освидетельствования на трубку. На месте никаких процессуальных документов сотрудники полиции не составили, в том числе протокол об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, протокол задержания автомобмиля. Поэтому они и копии процессуальных документов ему не вручили, он не отказался от получения копий документов составленных в отношении него. Его автомашину не задержали отпустили, сфотографировав его документы на телефон. После чего он купив лекарства для ребенка поехал домой на автомашине. На следующий день утром к ему дому подъехала эвакуатор и его машину забрали на автостоянку по указанию этих сотрудников полиции, чтобы узаконить свои незаконные действия, с целью незаконного привлечения его к административной ответственности и лишения водительских прав по указанию их начальника. Просит суд дело в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    В судебном заседании защитник ФИО1- адвокат АК «АРГО», действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 опроверг виновность его подзащитного ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 сст.12.26 КоАП РФ, просил суд его отменить и представил в суд ходатайство о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>, в виду того, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в частности не вызваны все свидетели по делу. Кроме того судом не дана оценка доказательствам видео записи и процессуальным документам, которые противоречат видео файлу, приложенном на видео диске.

Инспектор ДПС ОГИБДД <адрес> ФИО7, представил в суд объяснение, в котором указал, что процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, правонарушитель отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Просит суд признать виновным водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жадобы ФИО1 и его защитника ФИО6, инспектора ДПС ФИО7, суд, привходить к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора года до двух лет.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ – обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч.2 ст.27.12. КоАП РФ - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Аналогичное требование содержится в пункте 11 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из материалов дела усматривается, при оформлении дела об административном правонарушении понятые не были приглашены, для фиксации административного правонарушения, совершения процессуальных действий инспектором ДПС ОГИБДД ФИО7 применен видеозапись процессуальных действий, однако видео файлы, свидетельствующие о составлении процессуальных документов в представленном суду видео диске инспектором ДПС ФИО7 отсутствуют.

При визуальном осмотре видео записи диска и сопоставления их с процессуальными документами имеется существенные расхождения, отсутствуют видео файлы составления процессуальных документов, а именно: протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, протокола о направлении ФИО9 на медицинское освидетельствования, о том, что он отказывается именно от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, в том числе разъяснения ФИО1 его прав предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, сведения об отказе в получении копии указанных процессуальных документов ФИО1 В указанных процессуальных документах не заполнены все строки и реквизиты.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из пункта 13.1. вышеуказанного постановления следует, что, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП Р

Согласно ст.24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Изложенные требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом первой инстанции не опровергнуты и не дана им соответствующая правовая оценка.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу не допрошены свидетели все должностные лица, ДПС ОГИБДД <адрес>, не дана правовая оценка процессуальным документам, составленным должностным лицом ФИО7 При новом рассмотрении дела суду подлежит дать оценку видеозаписи оформления правонарушения совершенного ФИО1 и сопоставления сведений отраженных в видеозаписи с процессуальными документами, составленными при оформлении правонарушения, и их соответствия требованиям ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела по делу мировому судье также подлежит выяснения доводов, изложенных в его жалобе, в частности наличие состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела с вызовом в судебное заседании ФИО1, его защитника, должностных лиц ДПС ОГИБДД <адрес>, также исследованию данных видеозаписи компакт-диска, процессуальных документов протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинской освидетельствовании ФИО1, наличия законных оснований его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола задержания транспортного средства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене в виду существенного нарушения норм процессуального закона, предусмотренных ст. ст. 1.5, 24.1, 25.7, 26.1 -26,2. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № <адрес> РД на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после вынесения. Может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Верховный Суд РД

Судья

Лакского районного суда                 М.А. Нажаев