Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 от 09.01.2023

№ 1-48/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г.                                                                           г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимой Коршуновой А.Р.,

защитника – адвоката Чичиль И.Ю.,

потерпевшего – Бычкова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющей среднее общее образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

осужденной:

- ДАТА ИЗЪЯТА по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, неотбытый срок которого по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 240 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ минут, ФИО8, находясь по месту своего жительства – в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по улице им. АДРЕС ИЗЪЯТ – употребляла спиртное совместно с ранее знакомым ей Потерпевший №1, принадлежащий которому сотовый телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и в силиконовом чехле, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, находился в это время на поверхности стола, и, реализуя умысел на тайное хищение названного имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с поверхности стола указанный телефон, обратив который в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о признании вины в совершении преступления при изложенных обстоятельствах в полном объеме; от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В указанной связи в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного рассследования по делу в качестве обвиняемой, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, она находилась возле подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ, где встретила ранее знакомого ей Потерпевший №1, который предложил ей совместно употребить спиртное. Приобретя алкоголь, они направились по месту ее жительства, где стали совместно употреблять спиртное, при этом, Потерпевший №1 положил принадлежащий ему сотовый телефон на поверхность стола, расположенного слева от входа в комнату. Примерно в 22 часа 30 минут последний вышел из комнаты в туалет, в то время как его телефон оставался на столе. В этот момент, в связи с отсутствием работы и денежных средств, она решила похитить названный телефон, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Примерно ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ минут того же дня, убедившись, что Потерпевший №1 отсутствует в ее комнате, она взяла с поверхности стола принадлежащий последнему сотовый телефон, который спрятала под диван, расположенный справа от входа в комнату; после чего, примерно в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ того же дня Потерпевший №1 вернулся, и они продолжили распивать алкоголь. Спустя пару минут Потерпевший №1 решил позвонить кому-то, однако не обнаружил на столе свой телефон, в связи с чем спросил у нее, не видела ли она его телефон. Она ответила отрицательно, после чего Потерпевший №1 направился по месту своего жительства за вторым телефоном, чтобы позвонить на пропавший. В это время она проследовала в скупку, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с похищенным телефоном, чтобы его продать; при этом, в пути следования она осмотрела телефон, марка которого оказалась ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сняла с него силиконовый чехол черного цвета и извлекала из телефона сим-карту, которые (чехол и карту) выбросила. Примерно в 23 часа 00 минут она пришла к скупке, чтобы продать похищенный телефон, однако в этот момент вспомнила, что при себе не имела паспорт, так как ранее его утеряла, и, увидев проходившего мимо ранее незнакомого ей мужчину, подошла к нему и попросила продать принадлежащий ей сотовый телефон в скупку, поскольку при ней отсутствует паспорт гражданина РФ, пообещав за это вознаграждение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. На ее просьбу мужчина согласился, пояснив, что его паспорт находится по месту его жительства. Затем она и названный мужчина проследовали за его паспортом по месту жительства последнего, после чего примерно в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ минут ДАТА ИЗЪЯТА зашли в помещение вышеназванной скупки, где предоставили продавцу похищенный ею сотовый телефон, о котором она заявила последнему, что телефон принадлежит ей, и она намерена его продать с последующим правом выкупа, однако, свой паспорт гражданина РФ забыла дома и предоставила паспорт мужчины, который согласился ей помочь. Продавец осмотрел телефон и предложил за него ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, что ее устроило, после чего был составлен договор купли-продажи, она передала продавцу телефон, а тот, в свою очередь, передал ей денежные средства в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пояснив, что до ДАТА ИЗЪЯТА она должна выкупить данный телефон, иначе он будет продан. Выйдя на улицу, она передала мужчине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, после чего они разошлись. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по месту ее жительства пришел Потерпевший №1, который стал требовать, чтобы она вернула принадлежащий ему сотовый телефон. На это она подтвердила, что телефон она похитила и вернет его позже. Однако, выкупить телефон она не смогла, поскольку не имела на то денежных средств, так как она нигде не работала. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по месту ее жительства прибыли сотрудники полиции, которые предложили ей проследовать в АДРЕС ИЗЪЯТ, где она созналась в совершении хищения имущества Потерпевший №1 Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 53-55).

Данные показания ФИО1 подтвердила в судебном заседании в полном объеме, в том числе в части совершения преступления, ввиду тяжелого материального положение, на которое ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло. Кроме того, пояснила, что намеревалась выкупить телефон после возврата ей долга, однако, не успела этого сделать до продажи телефона, ввиду отсутствия в соответствующий период денежных средств. При этом, показала, что на обороте выданного скупкой документа были указаны сведения о том, кто имеет право выкупить телефон: в том числе она. Вместе с тем, она не сообщила потерпевшему о том, в какую именно скупку продала принадлежащий ему телефон с правом выкупа, по какой причине не сделала этого – пояснить не смогла.

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в конце июня 2022 г. за АДРЕС ИЗЪЯТ он приобрел сотовый телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в котором была установлена, в том числе сим-карта, телефон был в чехле. ДАТА ИЗЪЯТА возле подъезда своего дома он встретил свою соседку ФИО1, совместно с которой и ее дочерью они пошли в парк, а затем примерно в 22 часа – начале 23 часа, направились по месту жительства ФИО1: АДРЕС ИЗЪЯТ. Через некоторое время он вышел из комнаты ФИО1, оставив вышеназванный телефон на поверхности стола в ее комнате. Вернувшись примерно через 5 минут, он обнаружил отсутствие телефона. На вопрос о том, где находился его телефон, ФИО1 пояснила, что это ей не известно, и предложила искать телефон самостоятельно. В указанной связи он направился по месту своего жительства за другим телефоном, чтобы позвонить на первый. Однако, по возвращении в комнату ФИО1 обнаружил, что ее дверь заперта. При этом, он звонил на абонентский номер оператора сотовой связи, сим-карта которого была установлена в пропавшем телефоне, однако, телефон в этот момент был уже отключен. Впоследствии по вопросу пропажи его телефона ФИО1 ссылалась на иных лиц: дядю или подругу – неоднократно обещая возвратить телефон, однако так и не сделала этого, в связи с чем в сентябре 2022 г. он обратился в полицию. Причиненный ему ущерб в установленном органом предварительного расследования размере – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, с которым он согласен – является для него (Потерпевший №1) значительным, поскольку, в том числе в соответствующий период времени он не имел постоянного источника дохода, зарабатывал около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в месяц, имея незначительные подработки, в том числе в виде полевых работ, в результате осуществления которых получал незначительные суммы: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. При этом, на коммунальные услуги тратил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в месяц, по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на продукты питания, иногда приобретал лекарства на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Просит строго ФИО1 не наказывать.

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ минут, он проходил в районе АДРЕС ИЗЪЯТ, где к нему подошла ранее незнакомая девушка, которая пояснила, что, поскольку ей срочно нужны деньги, она хочет продать принадлежащий ей сотовый телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, однако не имеет при себе паспорта гражданина Российской Федерации, и попросила сдать указанный телефон в скупку на его паспорт, пообещав за это ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Согласившись, вместе с названной девушкой он направился по месту его жительства за его паспортом, откуда они проследовали в скупку по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где примерно в ДАТА ИЗЪЯТА ДАТА ИЗЪЯТА девушка передала продавцу указанный выше телефон, пояснив, что желает продать принадлежащий ей сотовый телефон с правом последующего выкупа, однако забыла по месту своего жительства паспорт, а он (Свидетель №1) является ее близким знакомым и имеет при себе свой паспорт. Осмотрев телефон, продавец предложил за него ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, что девушку устроило. После этого он (Свидетель №1) передал свой паспорт продавцу, который оформил договор купли-продажи телефона с правом последующего выкупа и передал девушке денежные средства в указанном выше размере. Выйдя из помещения скупки, девушка передала ему денежные средства в размере 500 рублей. (л.д. 92-96).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он состоит в должности директора круглосуточного магазина-скупки ИП ФИО9 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и в его (Свидетель №2) должностные обязанности входит, в том числе прием, оценка и продажа товаров, бывших в употреблении, стоимость которых складывается из их технических характеристик и общего вида, но не более 50-70 % от первоначальной стоимости. С ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА он находился на своем рабочем месте, когда в период времени примерно с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в помещение скупки зашли ранее незнакомые ему мужчина и девушка. Последняя пояснила, что у нее имеется сотовый телефон «Реалми 6 ПРО», который принадлежит ей на праве собственности, и она желает сдать его в скупку, однако забыла паспорт, в связи с чем данный телефон будет заложен на паспорт ее знакомого. После этого он (Свидетель №2) осмотрел телефон и оценил его в 3 500 рублей, в связи с тем, что девушка пояснила, что желает заложить его с правом обратного выкупа. Затем мужчина передал паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1, и им (Свидетель №2) был составлен договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (светокопию которого он готов добровольно выдать), и передал денежные средства в сумме 3 500 рублей указанным мужчине и девушке. На момент его (Свидетель №2) допроса сотовый телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ продан. (л.д.101-102).

Заявлением Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, о привлечении к ответственности ФИО1, которая примерно ДАТА ИЗЪЯТА, в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, в ходе совместного употребления спиртного по месту ее жительства тайно похитила принадлежащий ему сотовый телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным; ранее в полицию не обращался, поскольку ФИО1 обещала телефон возвратить (л.д. 3).

Протоколами выемок от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы светокопия упаковочной коробки от телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; свидетелем Свидетель №2 – светокопия договора купли-продажи от 1 августа 2022 гДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 19-21, 105-108 – соответственно).

Протоколами осмотров документов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым объектами осмотров являются светокопии упаковочной коробки от сотового телефона «Реалми 6 ПРО», а также договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА № ТЗ0000016296; в ходе осмотров в протоколах зафиксированы отраженные в названных документах сведения об указанном имуществе, в том числе модель сотового телефона и имей номера: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ / ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – соответственно; а также сведения о его купле-продаже: ДАТА ИЗЪЯТА данный телефон, некомплект, продан ИП ФИО9, адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, Свидетель №1 за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с правом выкупа до 20 августа, впоследствии ИП ФИО10 продан (л.д. 109-114, 116).

Справками о стоимости имущества ИП ФИО9 и магазина-скупки «Вояж», согласно которым стоимость телефона «Реалми 6 ПРО» по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, с учетом износа, составляет от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т. 1 л.д. 119, 123).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимой ФИО1, существенных противоречий не содержат, получены в установленном порядке без нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса и не оспорены сторонами.

При этом, суд учитывает, что оглашенные в судебном заседании показания подсудимой были даны после разъяснения ей сущности обвинения, а также процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, и положений закона о возможности их использования в качестве доказательства по делу, включая случаи последующего отказа от показаний, в присутствии защитника, что исключало какое-либо противоправное воздействие на подсудимую со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие замечаний стороны защиты как к процедуре проведения следственного действия, так и к содержанию отраженных в соответствующем протоколе показаний, которые в части обстоятельств инкриминируемого преступления являются последовательными, непротиворечивыми, логичными и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, данные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Показания потерпевшего и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей обвинения также даны после разъяснения им положений закона о возможности их использования в качестве доказательства по делу в отсутствие каких-либо замечаний к процедуре допросов и содержанию изложенных в соответствующих протоколах их показаний, а, кроме того – об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами; при этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных лиц повода для оговора подсудимого, судом не установлено, и стороной защиты о том не заявлено.

Каких-либо нарушений при получении письменных доказательств судом также не установлено, и сторонами о том не заявлено.

В своей совокупности данные доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела: суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует действия последней по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу находившегося на поверхности стола по месту ее жительства принадлежащего ранее знакомому ей Потерпевший №1 сотового телефона, стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, воспользовавшись тем, что последний в комнате отсутствует, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с поверхности стола названное имущество, удерживая которое при себе с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, размер которой соответствует примечанию 2 к ст. 158 УК РФ и, с учетом его материального и семейного положения, является для потерпевшего значительным.

При этом, доводы подсудимой о том, что она изначально намеревалась выкупить принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон из скупки, не свидетельствует об отсутствии у нее умысла на хищение названного имущества, поскольку, продав данное имущество в скупку на паспорт иного ранее незнакомого ей лица, подсудимая фактически распорядилась таким образом похищенным имуществом.

Кроме того, утверждение подсудимой о наличии перед ней со стороны иных лиц долговых обязательств, за счет которых она имела такое намерение, является голословным, в то время как о наличии оснований полагать, что названные обязательства будут исполнены в соответствующий период, подсудимой не заявлено, и объективных свидетельств тому не представлено.

Вместе с тем, из показаний подсудимой усматривается, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время последняя официально не трудоустроена и постоянного источника дохода не имеет, в том числе не является получателем каких-либо пособий; при этом, в соответствующий период времени утеряла паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у подсудимой на момент совершения преступления возможности выкупить похищенное имущество: как материальной, так и фактической (в отсутствие документа, подтверждающего личность лица, имеющего право на выкуп имущества из скупки, отсутствует возможность подтвердить наличие такого права).

Помимо изложенного, из показаний потерпевшего следует, что в период времени с момента хищения принадлежащего ему имущества до момента его обращения по данному поводу в правоохранительные органы, он неоднократно предъявлял подсудимой требования о возврате данного имущества, что подсудимая в судебном заседании не отрицала, однако заявила, что до истечения установленного скупкой срока выкупа о месте нахождения похищенного имущества она потерпевшему не сообщила.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у подсудимой намерений возвратить потерпевшему похищенное имущество.

Исходя из вышеуказанного, суд расценивает показания подсудимой в указанной части как попытку смягчить наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая является совершеннолетней, гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно; не замужем, имеет малолетнего ребенка, 2015 года рождения, которого с марта 2022 г. воспитывает одна, поскольку отец ребенка, со слов подсудимой, осужден к реальному лишению свободы, после чего добровольно стал участником СВО, при этом, получателем каких-либо социальных выплат, в том числе на ребенка, подсудимая не является; трудоспособна, в том числе ввиду отсутствия инвалидности, официально не трудоустроена и имеет непостоянный доход от работы поваром в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в месяц; на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит; на момент совершения преступления в рамках настоящего дела не судима, впоследствии осуждена за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, которое на момент рассмотрения настоящего дела не отбыто, в то время как свидетельств злостного уклонения подсудимой от исполнения названного наказания материалы дела не содержат.

При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, ее поведение было осмысленным, последовательным, она активно пользовалась своими процессуальными правами, признала вину по существу предъявленного обвинения, давала показания по существу предъявленного обвинения, выступила перед судом с последним словом.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой ФИО1 и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения ее к уголовной ответственности и назначении ей наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание своей вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, выразившееся добровольных таких действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительным органам, что заключалось, в том числе в сообщении до возбуждения уголовного дела полной достоверной информации, включая ранее неизвестную, об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в части места реализации похищенного имущества, на основании которой подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.

Так, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 в рамках настоящего дела преступления, личности подсудимой, а также отсутствия достаточных данных, свидетельствующих о том, что употребление алкоголя перед совершением преступления существенно повлияло на ее поведение, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, суд учитывает как отсутствие в материалах дела свидетельств степени тяжести опьянения подсудимой; так и показания последней, в которых ФИО1 наряду с заявлением о том, что названное состояние «подтолкнуло ее на совершение преступления», указала, что преступление она совершила ввиду тяжелого материального положения, связанного с отсутствием на момент его совершения работы и какого-либо дохода.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что названное состояние послужило для поведения подсудимой определяющим фактором.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 также не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; личности последней, среди которых ее семейное положение, в том числе наличие малолетнего ребенка, возраста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которого в настоящее время подсудимая воспитывает самостоятельно, а также род ее занятий и материальное положение, включая отсутствие у ФИО1 официального места работы и постоянного источника дохода; и всех обстоятельств по делу, среди которых предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют поименованные в ст. 63 УК РФ; принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом отсутствие предусмотренных ч. 3 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ей названного вида наказания.

При этом, поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 не самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие в действиях последней предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено, что после совершения преступления в рамках настоящего дела – ДАТА ИЗЪЯТА – ФИО1 осуждена по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем окончательное ей наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в его срок наказания, отбытого по названному приговору.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и установленные фактические обстоятельства дела, личность виновной, а также вид и размер назначаемого ей наказания и считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Решая, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает положения ст. 81 названного Кодекса и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу документы на похищенное имущество, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела.

В ходе предварительного расследования по делу в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, а также возмещения ущерба потерпевшему постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА на денежные средства в размере 13 000 рублей на счетах, открытых на имя ФИО1, наложен арест.

Вместе с тем, принимая во внимание вид назначаемого ФИО1 наказания, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении ему ущерба, причиненного в результате совершенного ею преступления, не заявлен, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу названный выше арест отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ, сроком 300 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ, сроком 400 часов.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания наказание, отбытое ею по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, сроком 60 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: светокопии документов на похищенное имущества – хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в ПАО «ФИО2 Синара», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АО «Тинькофф ФИО2», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АО «Почта ФИО2», расположенном по адресу: 107061, АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АО «ФИО2», расположенном по адресу:    АДРЕС ИЗЪЯТ; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                                      И.Г. Струк