Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/17-445/2022 от 26.10.2022

4/17-445/2022            

Постановление

город Пермь                          5 декабря 2022 года

    Судья Индустриального районного суда города Перми Перов В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием прокурора Казанкиной М.Ю., защитника – адвоката Ильиных И.Л., представителя уголовно-исполнительной инспекции Индустриального района города Перми Хаварыева А.М., осужденной Туктамышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Индустриальному району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тляшева Д.Т. о замене обязательных работ более строгим видом наказания осужденной Туктамышевой Н. В., <данные изъяты>

установил:

Туктамышева Н.В. осуждена приговором Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ.

В суд поступило представление начальника филиала по Индустриальному району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тляшева Д.Т. о замене не отбытого срока наказания в виде обязательных работ, более строгим видом наказания в отношении осужденной Туктамышевой Н.В., поскольку осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания.

Представитель уголовно - исполнительной инспекции в судебном заседании настаивала на доводах представления, пояснив при этом, что в настоящее время осужденная продолжает отбывать наказание в виде обязательных работ, нарушений более не имела.

Прокурор считал представление уголовно-исполнительной инспекции не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Защитник возражала против удовлетворения представления инспекции.

Осужденная Туктамышева Н.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она отбывает наказание должным образом, трудоустроена, замечаний по отбытию наказания не имеется. Просит отказать в удовлетворении представления инспекции и дать ей шанс на исправление.

Исследовав доводы представления и материалы личного дела осужденного, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в суд материалов личного дела осужденного, приговор на Туктамышеву Н.В. поступил в филиал по Индустриальному району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день осуществлен выход по месту жительства осужденной, в ходе проверки двери квартиры ни кто не открыл, оставлена повестка о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Туктамышева Н.В. в инспекцию не явилась. В этот же день осуществлен телефонный звонок, в ходе телефонного разговора с осужденной установлено, что она место жительства она не меняла, постоянного источника дохода не имеет, обязана явкой в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Туктамышева Н.В. в инспекцию не явилась. В этот же день осуществлен выход по месту жительства осужденной, в ходе проверки двери квартиры ни кто не открыл, оставлена повестка о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Туктамышева Н.В. в инспекцию не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен телефонный звонок осужденной, в ходе телефонного разговора установлено, что ее выгнали из дома, и она проживает в подъездах, обязана явкой в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства осужденной, в ходе проверки двери квартиры открыл племянник, который пояснил, что Туктамышевой Н.В. по указанному адресу не проживает, нигде не трудоустроена, употребляет алкоголь.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туктамышевой Н.В. начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденной.

ДД.ММ.ГГГГ осужденной разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания. В тот же день осужденной выдано направление для отбывания наказания в МКУ «СОЖВ» и она преступила к отбытию обязательных работ.

Согласно части 1 статьи 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В силу предписаний части 3 статьи 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В судебном заседании установлено, что осужденная Туктамышева Н.В. действительно не выходил на обязательные работы, что является нарушением порядка и условий отбывания наказания, за это в отношении осужденной была применена мера взыскания в виде официального предупреждения. В настоящее время осужденная намерена отбывать и успешно отбывает наказание в виде обязательных работ.

Учитывая тот факт, что уголовно-исполнительная инспекция отреагировала на допущенное осужденной Туктамышевой Н.В нарушение, применив к ней соответствующую меру взыскания, осужденная в настоящее время отбывает наказание должным образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения представления начальника филиала по Индустриальному району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене осужденной Туктамышевой Н.В. обязательных работ более строгим видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 49 УК РФ, статьями 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

в удовлетворении представления начальника филиала по Индустриальному району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тляшева Д.Т. о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Туктамышевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                  В.Л. Перов